Arsa karşılığı işyeri teslimlerinin katma değer vergisine tabi olduğu hk.
Danıştay 11. Daire E. 1995/4880 K. 1997/162 T. 13.1.1997 ARSA KARŞILIĞI İŞYERİ TESLİMİ KATMA DEĞER VERGİSİ ARSA KARŞILIĞI İŞYERİ TESLİMLERİNİN KATMA DEĞER VERGİSİNE TABİ OLDUĞU HK. 3065/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İstemin Özeti : İnşaat taahhüt işiyle uğraşan yükümlü şirketin arsa karşılığı olarak inşa ettiği binanın bağımsız bölümlerinin arsa sahiplerine teslimi nedeniyle ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden tahakkuk eden ve ödenen katma değer vergisinin 555.000.000 liralık kısmının iadesi istenilmektedir. ... Vergi Mahkemesi 23.5.1995 gün ve E:1995/134, K:1995/480 sayılı kararıyla, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1. maddesinin 1. bendinde, ticari, sınai, zirai ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğunun hükme bağlandığı, 2. bendinde teslimin; mal üzerindeki tasarruf hakkının malik veya onun adına hareket edenlere, alıcıya veya adına hareket edenlere devredilmesi olarak tanımlandığı, 5. bendinde ise trampanın iki ayrı teslim hükmünde olduğunun belirtildiği, arsa karşılığı daire inşaatının; arsa mülkiyetinde değişiklik yapılmaksızın üzerine inşa edilen dairelerin arsa sahibi ile müteahhit arasında paylaşılması şeklinde gerçekleştiği, arsa karşılığı inşa edilen dairelerin bir kısmının müteahhit tarafından arsa sahiplerine verilmesinin trampa muamelesi olmadığı, bu durumda yükümlü şirket tarafından arsa karşılığı inşa edilip sözleşme uyarınca arsa sahiplerine bırakılan bölümler katma değer vergisi kapsamına girmeyeceğinden, davalı idarece katma değer vergisine tabi tutulmasında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle tahakkuk eden ve ödenen katma değer vergisinin arsa sahibine bırakılan bağımsız bölümlerle ilgili olan 555.000.000 liralık kısmı terkin edilmiştir. Vergi dairesi tarafından, yükümlü adına tahakkuk ettirilen katma değer vergisinde yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, inşaat taahhüt işiyle uğraşan yükümlü şirket tarafından arsa karşılığı olarak inşa edilen binanın bağımsız bölümlerinden bir işyeri ile beş adet konutun arsa sahiplerine teslim edilmesi dolayısıyla ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden tahakkuk eden ve ödenen katma değer verg...