Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili (Bozma öncesi) dava dilekçesinde özetle, asıl davada keşidecisi ... olan müvekkili adına düzenlenen 29.02.2013 tarihli 20.000 TL.bedelli çekin müvekkili elinde iken çalındığını, müvekkilince İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını çeki davalı ...nin haksız olarak icra takibine konu yaptığını, çekin arkasında cirosu bulunan ..., ..., .... ve ...yi hiç tanımadığını ileri sürerek müvekkilinin işyerinde çalınan dava konusu 29.02.2013 tarihli 20.000 TL.değerli ... tarafından ... emrine keşide edilen çekin taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Asıl ve birleşen davanın davalısı olan ... vekili cevap dilekçelerinde özetle, müvekkilinin çeke ciro yolu ile...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/853 Esas KARAR NO : 2020/159
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 01/03/2016
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 8 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/132 ESAS 2014/76 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili (Bozma öncesi) dava dilekçesinde özetle, asıl davada keşidecisi ... olan müvekkili adına düzenlenen 29.02.2013 tarihli 20.000 TL.bedelli çekin müvekkili elinde iken çalındığını, müvekkilince İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını çeki davalı ...nin haksız olarak icra takibine konu yaptığını, çekin arkasında cirosu bulunan ..., ..., .... ve ...yi hiç tanımadığını ileri sürerek müvekkilinin işyerinde çalınan dava konusu 29.02.2013 tarihli 20.000 TL.değerli ... tarafından ... emrine keşide edilen çekin taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Asıl ve birleşen davanın davalısı olan ... vekili cevap dilekçelerinde özetle, müvekkilinin çeke ciro yolu ile hamil olan iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir. Asli müdahale talebinde bulunan ... vekili 06.01.2014 tarihli dilekçesinde, ... lehine keşide edilen çek için çek iptali davası açıldığından dolayı 20.000 TL.çek bedelinin ...ye ödendiğini, müvekkili aleyhine de Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği için müvekkilinin tekrar ödeme yapmak zorunda kalacağını ve büyük zarara uğrayacağını ileri sürerek müdahale talebinin kabulüne, icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, asıl dava ile birleşen, davacı ... vekilinin davalılar ..., ... aleyhine açtığı davada (18.04.2014 tarihli) ise, çek bedelinin ...ye ödendiğini, davalı ... tarafından girişilen icra takibinin haksız olduğunu ileri sürerek müvekkilinin 29.02.2013 tarih 20.000.00 TL.bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, çek aslının müvekkiline iadesine, % 20 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asli dava ile birleştirilmiş olan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dava dosyasında dava konusu çekin keşidecisi olan ... vekili tarafından o davanın davalıları çek lehtarı ... ve çekin ciro yolu ile hamili ... aleyhine bu çekten dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti talep edilmiş ve davanın dayanağı olarak lehtar yönünden ödeme iddiasına, hamil yönünden ise, çek arkasındaki lehtar imzasının sahte olduğu iddiasına dayanılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyaları celp edilerek incelenmiştir Mahkememizce Yargıtay b...