Mahkememizde görülmekte olan asıl davada İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ve birleşen davada Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalıyla aralarında yapılmış olan 31/07/2018 tarihli sözleşme gereği .... Otosan A.Ş.'ne ait yere güneş enerjisinden sıcak su elde etmek amacıyla mekanik tesisat işlerinin yapımı konusunda 66.723,00.-TL bedelle ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır anlaşıldığını, davalıya bu kapsamda 27/11/2018 tarihli, ...... nolu 22.000 TL bedelli çek ve 25/10/2018 tarihli, ...... nolu 22.000 TL bedelli çekin teslimi yapıldığını, sözleşme tarihinden itibaren 3 - 4 hafta içinde işin teslim edilip bitirilmesi gerektiği halde teslim edilmediğini, sırf bu işin tamamlanabilmesi için 39.773,82.-TL tutarında malzemenin kendilerince...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1134 Esas KARAR NO : 2020/165
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2020
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/1325 ESAS , 2019/520 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 21/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan asıl davada İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ve birleşen davada Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalıyla aralarında yapılmış olan 31/07/2018 tarihli sözleşme gereği .... Otosan A.Ş.'ne ait yere güneş enerjisinden sıcak su elde etmek amacıyla mekanik tesisat işlerinin yapımı konusunda 66.723,00.-TL bedelle ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır anlaşıldığını, davalıya bu kapsamda 27/11/2018 tarihli, ...... nolu 22.000 TL bedelli çek ve 25/10/2018 tarihli, ...... nolu 22.000 TL bedelli çekin teslimi yapıldığını, sözleşme tarihinden itibaren 3 - 4 hafta içinde işin teslim edilip bitirilmesi gerektiği halde teslim edilmediğini, sırf bu işin tamamlanabilmesi için 39.773,82.-TL tutarında malzemenin kendilerince alınmak zorunda kalındığını, davalının kendilerini zarara uğrattığını, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, ödemesi gerçekleşen miktarlar ile 27/11/2018 tarihli, ...... nolu 22.000 TL bedelli çekin iade edilmesi gerektiğini, bu durumun karşı tarafa bildirilmesine rağmen iadede bulunulmadığını belirterek sözleşme dolayısıyla davalıya borçlu olunmadığının tespitine, 27/11/2018 tarihli, ...... nolu 22.000 TL bedelli çekin bedelsiz kaldığının tespitine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. BİRLEŞEN DOSYA DAVA DİLEKÇESİ Birleşen Bakırköy ...... ATM dosyasının dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasında eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıya iki adet 22.000 TL bedelli çekleri teslim ettiğini, ancak davalı şirketin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmeyip işi yapmadığını ve yine sözleşme gereği alınan malzeme bedelleri olan 39.773,82 TL nin de müvekkili tarafından ödendiğini, bu hususlarda davalıya müvekkili tarafından ihtarname çekildiğini, müvekkilinin dava konusu 22.000 TL bedelli 25/10/2018 tarihli çekin müvekkili tarafından ödenmesi nedeniyle bu miktarın ve müvekkilinin ödemiş olduğu 39.773,82 TL malzeme bedelinin dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ve heyete dahil edilen bir makine mühendisi v...