Üretici firma ile benzer firmalar nezdinde bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın araçların liste fiyatına göre düşük bedelle satılmış olması nedeniyle yapılan tarhiyatta isabet görülmediği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1995/3843 K. 1996/1265 T. 28.3.1996 LİSTE FİYATI KATMA DEĞER VERGİSİ ORANI ÜRETİCİ FİRMA İLE BENZER FİRMALAR NEZDİNDE BİR ARAŞTIRMA VE İNCELEME YAPILMAKSIZIN ARAÇLARIN LİSTE FİYATINA GÖRE DÜŞÜK BEDELLE SATILMIŞ OLMASI NEDENİYLE YAPILAN TARHİYATTA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK. 3065/md. 20 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Otomotiv Tic. Ltd. Şti. İstemin Özeti : ... bayii olan yükümlü şirketin 1992 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu, liste fiyatından daha düşük fiyatla araç satışı yaptığı ileri sürülerek tespit edilen matrah farkı üzerinden 1992 yılı Aralık ve 1993 yılı Ağustos dönemleri için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesi 18.1.1995 gün ve E:1994/214, K:1995/143 sayılı kararıyla; yükümlü şirket tarafından satışı yapılan araçların satış faturalarının eksik düzenlendiği ileri sürülerek matrah farkı bulunmuş ise de, söz konusu araçların satış bedelinin düşük olduğu yolunda gerek üretici firma, gerekse benzer firmalar nezdinde hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadan, varsayıma dayalı olarak bulunan matrah farkı üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle cezalı tarhiyat kaldırılmıştır. Vergi dairesi müdürlüğünce, araç satış fiyatlarının liste fiyatından düşük olamayacağı, bu durumda bulunan matrah farkı üzerinden yapılan cezalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, ... Vergi Mahkemesinin 18.1.1995 gün ve E:1994/214, K:1995/143 sayılı kararının onanmasına 28.3.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. -----------o--------- kanun 3065 madde 3065 20