DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/03/2018 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası taşımacılık ve lojistik sektöründe faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, taraflar arasında davacının göndericisi, dava dışı --- alıcısı olduğu --- ağırlığında taze mantar--- emtiasının müvekkili şirkete ait --- plakalı araç ve dorse ile ---- güzergahında taşınması hususunda anlaşıldığını, ilgili emtianın sözleşmede kararlaştırıldığı üzere --- alıcısı ---- teslim edilmek üzere varış noktasına ulaşmışsa da, mallar alıcısı tarafından sipariş edilmediği ve ürün kalitesinin kötü olduğu gerekçesi ile kabul edilmediğini, malın alıcısı tarafından kabul edilmediği hususunun...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/299 Esas KARAR NO: 2019/960 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/03/2018 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası taşımacılık ve lojistik sektöründe faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, taraflar arasında davacının göndericisi, dava dışı --- alıcısı olduğu --- ağırlığında taze mantar--- emtiasının müvekkili şirkete ait --- plakalı araç ve dorse ile ---- güzergahında taşınması hususunda anlaşıldığını, ilgili emtianın sözleşmede kararlaştırıldığı üzere --- alıcısı ---- teslim edilmek üzere varış noktasına ulaşmışsa da, mallar alıcısı tarafından sipariş edilmediği ve ürün kalitesinin kötü olduğu gerekçesi ile kabul edilmediğini, malın alıcısı tarafından kabul edilmediği hususunun davalı borçlu şirkete bildirildiğini, davalı borçlu şirketçe emtianın --- geri getirilmesi hususunda müvekkili şirkete yazılı talimat verildiğini ve emtia geri getirilmek üzere yeniden taşıma süreci başlatıldığını ancak yüklü aracın --- tarihinde ---- ulaşmış olmasına rağmen mallara ilişkin davalı borçlu şirketçe temin edilmiş olması gereken --- olmamasından dolayı --- giriş işlemlerinin yapılmadığını, işbu hususun karşı tarafa --- Noterliğinin --- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının --- tarihinde davalı tarafça --- temin edildikten sonra gümrükten çıkış yapabildiğini ve --- tarihinde aracın depoya çekildiğini, davalı tarafın emtianın hasarlı olduğundan bahisle teslim almaktan imtina ettiğini ancak -- belgesine tek taraflı ve gerçeğe aykırı şerh koyarak --- tarihinde emtiayı teslim aldığını, bu hususta davalı borçlu şirkete --- Noterliğinin---- yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ettiklerini, emtianın --- taşınmasına ilişkin navlun ücreti karşılığı --- bedeli, emtianın --- taşınmasına ilişkin navlun ücreti karşılığı olan ---- bedelli ve emtianın davalının kusuru ile - gün yurtdışında - gün yurtiçinde beklemesine ilişkin yükleme boşaltma ve bekleme ücretlerinin karşılığı olan--- adet fatura tebliğ ettiklerini, - Davalı borçludan olan toplam ---alacağının bir kısım davalı borçlu tarafından verilen --TL bedelli çek üzerinde İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün -- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptaliyle takip öncesi işlemiş faiz üzerinden takip sonrası bankalarca Euro mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte devamına karar verilmesini, davalının takibin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete dava dilekçesi --- tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı borçlunun süresinde davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN D...