DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/05/2017 tarihinde taşıma sözleşmesi yapıldığını, müvekkili tarafından taşıma ediminin yerine getirildiğini ancak davalının borcunu ifa etmediğini, bu nedenle hakkında başlatılan takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/05/2017 tarihli taşıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davacının haftada en az ---temin etmekle yükümlü olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/142 KARAR NO : 2019/926
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/05/2017 tarihinde taşıma sözleşmesi yapıldığını, müvekkili tarafından taşıma ediminin yerine getirildiğini ancak davalının borcunu ifa etmediğini, bu nedenle hakkında başlatılan takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/05/2017 tarihli taşıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davacının haftada en az ---temin etmekle yükümlü olduğu gibi gönderici tarafından bildirilen tarih, saat ve yerde hazır bulundurmak durumunda olduğunu, aksi halde göndericinin sözleşmeyi fesih yetkisi bulunduğunu, davacının edimini yerine getirmediğini bu yüzden ihtarname gönderilerek başka bir nakliye firmasıyla taşıma işinin gerçekleştirildiği bildirilerek oluşan zararın talep edildiğini, 20/11/2017 tarihli ihtarnameyle de davacı tarafından düzenlenen 1200 Euro bedelli faturaya itiraz edildiğini, taraflar arasında taşıma sözleşmesinden doğan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, borcun ödenmesi amacıyla 8.322,25 Euro bedelli 15/03/2018 vade tarihli senet keşide edildiğini, bu senedin davacı tarafça kabul edildiğini, ancak vade tarihi beklenmeden dava açıldığını, cari hesap borcunun senet keşide edilmek suretiyle ödendiğini, başkaca borçları bulunmadığını belirterek davanın reddiyle davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, taraflar arasında düzenlenen 25/05/2017 tarihli taşıma sözleşmesi uyarınca edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının borcunu ifa etmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini taleple dava açmıştır. Davalı davacı ile aralarında 25/05/2017 tarihli taşıma sözleşmesi imzalandığını, ancak davacının sözleşmedeki edimlerine uymadığını, sözleşme uyarınca haftada en az ---- temin etmek ve gönderici tarafından bildirilen tarih, saat ve yerde aracı hazır bulundurmakla yükümlü olduğu halde edimini yerine getirmediğinden işi başka bir nakliye firması ile gerçekleştirdiğini, durumun davacıya ihtarname ile bildirdiğini, oluşan zararında talep edildiğini, davacının düzenlediği 1200 Euro bedelli faturaya itiraz ettiklerini, cari hesap ilişkisinden doğan 8.322,25 Euro borcun ödenmes...