E. 2018/1201 K. 2019/929

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1201 Esas KARAR NO : 2019/929 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/10/2018 KARAR TARİHİ: 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan taşıma sözleşmeleri gereğince nakliye ve yurtdışı gümrükleme hizmetinin eksiksiz yerine getirildiğini, ticari emtiaları ihtirazi kayıtsız olarak teslim edildiğini,davacının yerine getirmiş olduğu navlun ve yurtdışı gümrükleme hizmetleri nedeniyle; a- --- navlun ve yurtdışı gümrükleme----- bedelli, b- ---- navlun bedeli,-- no.lu -bedelli, c-- navlun bedeli ve yurtdışı gümrükleme -- no.lu -bedelli, d- - navlun ve yurtdışı gümrükleme --- bedelli, e- ---navlun bedeli, navlun farkı ve yurtdışı gümrükleme --- no.lu ---- bedelli, Toplamda -- bedelli,-adet e-fatura düzenlendiğini, davacının, davalıdan olan alacağının cari hesap ekstresine göre --- Euro olduğunu, davalının aldığı hizmete rağmen ödeme yapmaması nedeni ile davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün ----- E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafından icra takibine yetki ve esas yönünden itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile İstanbıl Anadolu 10. icra Müdürlüğü --- E. sayılı icra takibinin --- takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %7 ve değişen oranlarda 3095 S.K. 4/a maddesine göre işleyecek temerrüd faizi ile birlikte devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın dava dilekçesine karşı cevap dilekçesini sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Cari hesap ve faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davaya konu İstanbul Anadolu 10. İcra müdürlüğü ---- Esas sayılı icra dosyası üzerinde yapılan incelemede davacının ---- tarihinde davalı aleyhine --- navlun ve yurtdışı gümrükleme --------bedelli, b- ---navlun bedeli-------bedelli, c---- navlun bedeli ve yurtdışı gümrükleme ----- bedelli, d- --- navlun ve yurtdışı gümrükleme ---- bedelli, e- ---- navlun bedeli, navlun farkı ve yurtdışı gümrükleme ------ bedelli fatura olmak üzere, toplamda -- asıl alacak ve ---- işlemiş faiz için takip başlattığı, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, bunun üzerine davacının 1 yıllık yasal süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır. Davacı müvekkilinin davalıya ---- hizmet verdiğini buna karşılık davalının kendi üzerine düşen edimi ödemediğini iddia etmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığını savunmaktadır. Mahkememizce HMK 266. MADDE u...