Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1308 · K. 2019/199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1308 K. 2019/199

E. 2018/1308K. 2019/19921 Şubat 2019
icra takibiitirazın iptalitaşıma sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıicra takibine itiraztazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan taşıma sözleşmesi gereği düzenlenen navlun bedeline ilişkin faturanın tahsili amacı ile İAA ---------. İcra Müd. ---------- Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, icra takibinin davalı şirketin borca ve ferilerine itirazı nedeni ile durdurulduğunu, müvekkili şirketin haklı alacağın tahsilini engelleyen söz konusu itiraz nedeni ile bu davayı ikame ettiğini, davanın kabulüne karar verilerek haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile İAA ------------ İcra Müd. ------ Esas sayılı icra takibinin 700,00 Euro ya takip tarihinden itibaren işleyecek %7 ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1308 Esas KARAR NO : 2019/199

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan taşıma sözleşmesi gereği düzenlenen navlun bedeline ilişkin faturanın tahsili amacı ile İAA ---------. İcra Müd. ---------- Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, icra takibinin davalı şirketin borca ve ferilerine itirazı nedeni ile durdurulduğunu, müvekkili şirketin haklı alacağın tahsilini engelleyen söz konusu itiraz nedeni ile bu davayı ikame ettiğini, davanın kabulüne karar verilerek haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile İAA ------------ İcra Müd. ------ Esas sayılı icra takibinin 700,00 Euro ya takip tarihinden itibaren işleyecek %7 ve değişen oranlarda 3095 SK 4/a md. Göre işleyecek temerrüt faizi ile birlikte devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir. Davacı taraf uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava taşıma sözleşmesi gereğince ödenmeyen navlun bedeli için tanzim olunan faturanın tahsili amacı ile girişilen icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce İAA --------.İcra Müdürlüğünün 2018/25088 Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içersine alınmış ve takip dosyasının tetkiki ile davacı tarafından davalı-borçlu aleyhine 19/09/2018 tarihinde icra takibine girişildiği,davalı borçluya ödeme emrinin 24/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı borçlunun eşi tarafından icra takibine itirazların 01/10/2018 tarihinde sunulduğu ve icra müdürlüğü tarafından borçlunun eşi tarafından sunulan dilekçeye dayalı olarak takibin durdurulmasına kaar verildiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İİK'nın 62.Maddesinde açıkça düzenlendiği üzere ödeme emrine itiraz hakkı olan kişi,takip talebi veya ödeme emrinde borçlu olarak gösterilmiş ve kendisine bu sıfatla ödeme emri tebliğ edilmiş borçludur. Takip ehliyetine sahip olan borçlu kendisi ödeme emrine itiraz edebilir veya borçlu ancak avukat olan bir vekil marifeti ile ödeme emrine itiraz edebilir.(Misaller ----------- HD 31/05/2004 8875Esas/13861 Karar) Ödeme ermine itiraz etmek,Avukatlık Kanunun 35.maddesi gereğince adli bir işlem olduğundan,borçlunun vekili sıfatı ile ödeme emrine itiraz eden kişi ancak baroda yazılı avukat olması gerekir.Eşsöyleyişle avukat olmayan bir kişinin borçlunun vekili sıfatı ile yaptığı itiraz geçerli değildir. Somut olayda da İİK 62 kapsamında borçlu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 35

İhbarname aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1103 · K. 2019/43

16 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1201 · K. 2019/929

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/410 · K. 2019/1195

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1427 · K. 2019/870

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 · K. 2019/960

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1158 · K. 2019/689

25 Haziran 2019