Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1103 · K. 2019/43
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1103 K. 2019/43

E. 2018/1103K. 2019/4316 Ocak 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesitazminaticra takibigörevli mahkemeyasal süreistinaf yolumaddi zararfaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil (alacaklı) şirket tarafından, fatura alacağından kaynaklı davalı taraf aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından asıl alacağa, alacağın ferilerine ve faizine itirazda bulunulduğunu bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılmış olan iş bu itiraz haksız ve hukuka aykırı olup iptalinin gerekmekte olduğunu beyan ederek, davalı borçlu tarafından Beykoz İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına takibe kötü niyetle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1103 Esas KARAR NO : 2019/43 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil (alacaklı) şirket tarafından, fatura alacağından kaynaklı davalı taraf aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından asıl alacağa, alacağın ferilerine ve faizine itirazda bulunulduğunu bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılmış olan iş bu itiraz haksız ve hukuka aykırı olup iptalinin gerekmekte olduğunu beyan ederek, davalı borçlu tarafından Beykoz İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına takibe kötü niyetle itirazda bulunan davalının %20 'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın taşıma tahhütlerini ticari ilişkinin esaslı unsuru olan takvime bağlı kalarak süresi içinde yerine getirmediğini, sözleşme genel şartlarına bakıldığında davacı firmanın gecikmeyi oluşturacak haklı bir sebebinin olmadığının açıkça görüldüğünü, davacı tarafça taşıma taahhüdünün taraflarca belirlenen takvim süresi içinde yapılmaması yüzünden, taşıma konusu yarış tekneleri ve ekipmanları belirtilen sürelerde varış limanlarına ulaşamamış olup, salt bu nedenle Yanbu ve Adana yarışlarının ertelendiğini ve gecikmeli olarak yapılabildiğini, davacının ağırlaştırılmış özen kusuru sebebiyle müvekkili şirkete gerek organizatörleri gerekse dünya federasyonu (UIM) karşısında prestijini yitirdiği gibi maddi zarara ve kar kaybına uğradığını belirterek davanın deniz taşımacılığına ilişkin bir navlun ücretine ilişkin olup, Deniz İhtisas Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğini, deniz ihtisas mahkemesi olarak İstanbul mülki sınırları içinde İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, dava konusu navlun alacağı ile ilgili yargılama yapma görevinin bu mahkemeye ait olduğunu, davanın bu mahkemeye gönderilmesini, davacı yanın müvekkili şirket aleyhine başlatmış olduğu icra takibine ilişkin itirazlarının kabul edilerek her türlü yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, müvekkili şirket aleyhine başlatılan haksız takip nedeniyle alacağın %20 'sinden aşağı olmamak kaydıyla davacı firma aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, borçlu taraf ile davacı şirketin ----- yapılacak olan -------- yarışcak olan davalıya ait sürat teknelerinin deniz yolu taşınması konusunda anlaşıldığı, davalı tarafın gidiş ve dönüş navlunu ile yan masrafalara ilişkin borcunu ifa etmekten kaçındığı, faturaları ödemediği, Beykoz icra Md. Ne açılan icra dosyasına yapılan haksız...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1308 · K. 2019/199

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/436 · K. 2019/112

11 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/129 · K. 2019/927

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/468 · K. 2019/1107

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2019/617

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/142 · K. 2019/926

24 Eylül 2019