Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/237 · K. 2019/617
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 K. 2019/617

E. 2018/237K. 2019/61721 Mayıs 2019
itirazın iptalitazminatiptal davasıödeme emritaşıma sözleşmesiicra takibiistinaf yoluicra inkar tazminatıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 23/02/2018 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ------ yılının ---- Ayında başlayıp ------ yılının ---. Ayına kadar devam eden personel taşıma işi gereğince davacı lehine alacaklar doğurduğunu, davacı şirketin işi gerçekleştirdikçe davalı şirkete faturalar kestiğini, hizmeti belgelendirdiğini, ancak davalı şirket tarafından kabul edilmediğini, toplamda-------- TL'lik fatura kesildiğini, ancak davalı tarafından ------- tarihinde-------- TL'lik ödeme yapıldığını, cari hesabın------ TL olduğunu, davacı şirketin muavin defteri de bu hesabı doğruladığını, davacı şirket tarafından 14/12/2017 tarihinde davalı tarafa bu hesap üzerinden icra takibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/237 ESAS KARAR NO : 2019/617 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 23/02/2018 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ------ yılının ---- Ayında başlayıp ------ yılının ---. Ayına kadar devam eden personel taşıma işi gereğince davacı lehine alacaklar doğurduğunu, davacı şirketin işi gerçekleştirdikçe davalı şirkete faturalar kestiğini, hizmeti belgelendirdiğini, ancak davalı şirket tarafından kabul edilmediğini, toplamda-------- TL'lik fatura kesildiğini, ancak davalı tarafından ------- tarihinde-------- TL'lik ödeme yapıldığını, cari hesabın------ TL olduğunu, davacı şirketin muavin defteri de bu hesabı doğruladığını, davacı şirket tarafından 14/12/2017 tarihinde davalı tarafa bu hesap üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borcu işlemiş faizi ile birlikte 26.115,02 TL olarak davalı tarafa ulaştığını, davalının başlatılan icra takibinin 25.704,68 TL'lik kısmına da haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerden dolayı İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü---------- E. Sayılı dosyasında 25.704,68 TL borca, faize, fer'ilerine olmak üzere davalı tarafından yapılan tüm itirazların iptalini, likit olan ve belirli durumda bulunan borca yapılan haksız itiraz sebebiyle lehlerine % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının itirazın iptali için huzurdaki davayı haksız ve kötüniyetli olarak açtığını, davacının davalının borcunun hukuki deliller ile ispat etmesi gerektiğini, davanın reddini, davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi talebinden ibarettir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği bakımından İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü ---------- E. Sayılı dosyasında borcun asıl ve fer'ileri ile birlikte 25.704,68 TL'lik kısmına yapılan haksız itirazın iptalini takibin devamı ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Uyuşmazlığın davacı tarafından davalı hakkında takibe konu edilen cari hesaba ilişkin hizmet verilmiş ise ödenmeyen cari hesap borcu varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz 13/02/2019 tarihli duruşmasında tarafların defterlerin incelenmesine karar verilmiş ve dosya bilirkişiye verilerek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi 06/02/2019 tarihli raporunda özetle; tarafların incelenen 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ihtilafsız olduğu, takip konusu cari hesap alacağını oluş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/249 · K. 2019/626

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/451 · K. 2019/758

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1103 · K. 2019/43

16 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1218 · K. 2019/414

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/174 · K. 2021/545

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1201 · K. 2019/929

1 Ekim 2019