DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 15.08.2017 tarihli 2.589,20 TL tutarında... Numaralı, 26.08.2017 tarihli 2.779,55 TL tutarında ... Numaralı, 16.10.2017 tarihli 4.037,97 TL tutarında ... Numaralı, 17.10.2017 tarihli 1.508,32 TL tutarında ... Numaralı, 19.10.2017 tarihli 3.163,14 TL tutarında ... Numaralı, 24.10.2017 tarihli 98,09 TL tutarında ... Numaralı (Kredi kartı komisyon bedeli faturası),03.11.2017 tarihli 2.623,31 TL tutarında ... Numaralı, 09.11.2017 tarihli 4.503,48 TL tutarında ... Numaralı, 29.11.2017 tarihli 15,325.20 TL tutarında ... Numaralı, 21.12.2017 tarihli 5.719,42 TL...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/365 Esas KARAR NO : 2020/201
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 15.08.2017 tarihli 2.589,20 TL tutarında... Numaralı, 26.08.2017 tarihli 2.779,55 TL tutarında ... Numaralı, 16.10.2017 tarihli 4.037,97 TL tutarında ... Numaralı, 17.10.2017 tarihli 1.508,32 TL tutarında ... Numaralı, 19.10.2017 tarihli 3.163,14 TL tutarında ... Numaralı, 24.10.2017 tarihli 98,09 TL tutarında ... Numaralı (Kredi kartı komisyon bedeli faturası),03.11.2017 tarihli 2.623,31 TL tutarında ... Numaralı, 09.11.2017 tarihli 4.503,48 TL tutarında ... Numaralı, 29.11.2017 tarihli 15,325.20 TL tutarında ... Numaralı, 21.12.2017 tarihli 5.719,42 TL tutarında 025187 Numaralı, 26.12.2017 tarihli 240,24 TL tutarında... Numaralı ( Kredi kartı komisyon bedeli faturası), 15.01.2018 tarihli 254,08 TL tutarında ... Numaralı ( Kredi kartı komisyon bedeli faturası), 06.02.2018 tarihli 1.744,12 TL tutarında ... Numaralı (Vade Farkı Faturası) faturalar muhteviyatı emtiayı davalıya satarak teslim ettiğini, davalının bu faturalardan kaynaklanan 14.392,37-TL borcunu ödemediğinden aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğinden huzurdaki davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu borca ve yetkiye davalı şirket adına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı şirketin İzmir merkezli olduğunu ve yetkili yer mahkemelerinin İzmir İcra Müdürlükleri ile İzmir Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle öncelikle yetki itirazının neticeye bağlanmasının gerektiğini, taraflar arasında ticari bir ilişki ve mal alış verişinin mevcut olduğunu, ancak bahse konu 13 adet fatura içeriğindeki malların bir kısmının davalı şirkete teslim edilmediğini ve haklı gerekçeye ve hukuki zemine oturmayan vade farkı faturalarının kabulünün mümkün olmadığını, tüm girişimlere rağmen cari hesap mutabakatının sağlanamadığını, alacağın likit ve belirlenebilir mahiyette olmadığından borca itiraz edildiğini, davalının davacıya 14.392,37 TL borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini, yargılama masrafı ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / Dava, İİK 67. maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu kapsamında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E...