DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2018 KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında yapılan sözlü sözleşmeye---------------- müvekkili şirket tarafından yapılan işler karşılığında takip konusu alacağın kaynağını teşkil eden bu işlere yönelik müvekkili şirket tarafından faturalar kesildiğini, davalı şirket tarafından bu faturalara itiraz edilmeksizin ticari defterlere kaydedildiğini, ödenmeyen alacakları için davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün ------------E. Sayılı icra dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız yere takiplere itiraz ettiğini ve takiplerin durduğunu bu nedenle; davanın kabulü ile...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/82 Esas KARAR NO: 2020/101 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2018 KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında yapılan sözlü sözleşmeye---------------- müvekkili şirket tarafından yapılan işler karşılığında takip konusu alacağın kaynağını teşkil eden bu işlere yönelik müvekkili şirket tarafından faturalar kesildiğini, davalı şirket tarafından bu faturalara itiraz edilmeksizin ticari defterlere kaydedildiğini, ödenmeyen alacakları için davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün ------------E. Sayılı icra dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız yere takiplere itiraz ettiğini ve takiplerin durduğunu bu nedenle; davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen miktar ve faiz oranlarında devamına, haksız ve kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında ----------- tarihinde konkordato kararı verildiğini, davacının dava dilekçesinde delil olarak gösterdiği fatura ve irsaliyelerin üzerindeki imzaların da davalı şirket yetkilisine ya da çalışanına ait olmadığını, bu nedenle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel haciz --yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında ------ İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerine davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir. Davacı faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında--------İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerine davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir. Mahkememizce davacı şirketin ve davalı şirketin bağlı oldukları vergi dairesi müdürlüklerine ayrı ayrı müzekkere yazılarak takibe konu edilen faturaya ait BA/BS formları celp edilmiştir. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; dava dosyasında davacı olan --------------- dava do...