DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili -------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin----------- üretimi ve ticareti ile iştigal ettiğini, davalı ... adına ------ tarihli --------- TL bedelli fatura ile --------------üretildiğini ve yerine kurulduğunu, devamında davalı , Müvekkili Şirkete ------- tarihinde ----- TL bir ödeme yaptığını, kalan -----TL'lik borcunu tüm bildirimlerine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine ---------- İcra Müdürlüğü ------- E sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının ------- tarihinde süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, haksız olarak yapılan bu itirazın iptali ve takibin devam...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/387 Esas KARAR NO: 2020/98 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili -------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin----------- üretimi ve ticareti ile iştigal ettiğini, davalı ... adına ------ tarihli --------- TL bedelli fatura ile --------------üretildiğini ve yerine kurulduğunu, devamında davalı , Müvekkili Şirkete ------- tarihinde ----- TL bir ödeme yaptığını, kalan -----TL'lik borcunu tüm bildirimlerine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine ---------- İcra Müdürlüğü ------- E sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının ------- tarihinde süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, haksız olarak yapılan bu itirazın iptali ve takibin devam etmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetel; davacı ile davalı müvekkili arasında bir --------- mevcut olduğunu, 6502 Sayılı TKHK md. 3/1- l bendi gereği , Eser Sözleşmesine konu davalarda görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, bu nedenle ,öncelikle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin bahse konu davada borçlu değil, alacaklı konumun olduğunu beyan ile haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle ticari işlerle ilgili bütün davalar ticaret mahkemelerinin görev alanına sokulmamış, yalnızca uzmanlık gerektiren hususların ticaret mahkemelerince karara bağlanması esası getirilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar olmak üzere iki grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), --------- Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu gruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar aras...