DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili -------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma ile davalıya ait emtiaların uluslararası nakliye hizmetinin üstlenildiğini, bu anlaşma ile verilen hizmet karşılığında------ ----------- tutarındaki-----------arası navlun bedeli faturalarının düzenlendiğini, faturalara konu emtiaların eksiksiz ve ihtirazi kayıtsız olarak teslim edildiğini fakat davalının bu hizmete ilişkin bakiye ---------- tutarındaki borcunu ödemediğini, bu nedenle --------- sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının bu borca haksız olarak itiraz ettiğinden hareketle davalı tarafından yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/309 Esas KARAR NO: 2020/569 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili -------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma ile davalıya ait emtiaların uluslararası nakliye hizmetinin üstlenildiğini, bu anlaşma ile verilen hizmet karşılığında------ ----------- tutarındaki-----------arası navlun bedeli faturalarının düzenlendiğini, faturalara konu emtiaların eksiksiz ve ihtirazi kayıtsız olarak teslim edildiğini fakat davalının bu hizmete ilişkin bakiye ---------- tutarındaki borcunu ödemediğini, bu nedenle --------- sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının bu borca haksız olarak itiraz ettiğinden hareketle davalı tarafından yapılan itirazın iptali işleminin iptalini, icra takibine konu olan ------ takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesine göre işletilecek faizin devamına, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak yaptığı itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekilin cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya konu icra takibinin yetkili------- İcra Müdürlüklerine gönderilmeksizin Sayın Mahkemede ikame edilmesinden dolayı yetki itirazlarının bulunduğunu, davacının dava dilekçesinin kendisi dışında dilekçesine dayandığı delillerin hiçbirinin müvekkile tebliğ edilmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte CMR Konvansiyonu ve TTK hükümleri gereğince taşıyıcının sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu, bu hususun davacı tarafından dikkate alınmadığını, müvekkilin herhangi bir sorumluluğunun olduğunu kabul etmemekle birlikte, aksi halde dahi tazminat miktarı hesaplamasının sınırlı sorumluluk esasının dikkate alınması neticesinde 8,33 SDR üzerinden hesaplanması gerektiğini, davacı tarafın taşımadan kaynaklı ilişki sonucu kusurlu davranışı nedeniyle müvekkili zarara uğrattığını ve bundan dolayı davacı şirkete --------- aracılığıyla bilgilendirme yapıldığını, esasında müvekkilin davacıya borcunun bulunmadığını, müvekkil müşterilerinden ------müvekkil arasında davacının iddia ettiği ihtilaf hususunda derdest olan --- Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- dava dosyasının mevcut olduğunu, Sayın Mahkemede görülmekte olan işbu davanın sonucu davacı tarafı ve müvekkil firmanın yanı sıra bekletici mesele talebiyle ----------- ihbar edilmesi gerektiğini, yetkisiz yerde başlatılan icra takibinin iptalini ve davanın reddini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava faturalar,navlun sözleşmesi kaynaklı açık hesap ilişkisine dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tar...