DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2018 KARAR TARİHİ: 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin muhtelif tarihlerde muhtelif tutarlı toplam -------- ana para alacağı olan mal sattığını ve irsaliyeler ile malları borçlu-davalı şirkete teslim ettiğini, fatura tutarının ödenmemesi üzerine ---.İcra Dairesi ---- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı nedeniyle dosyanın ----.İcra Müdürlüğü ------- esas sayısını aldığını, borçlunun faturalara süresi içinde itiraz etmediğini, icra takibine ---- tarihinde itirazda bulunduğunu, müvekkil şirketin alacağının likit olduğunu, davalının borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlu hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/212 Esas KARAR NO : 2020/79 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2018 KARAR TARİHİ: 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin muhtelif tarihlerde muhtelif tutarlı toplam -------- ana para alacağı olan mal sattığını ve irsaliyeler ile malları borçlu-davalı şirkete teslim ettiğini, fatura tutarının ödenmemesi üzerine ---.İcra Dairesi ---- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı nedeniyle dosyanın ----.İcra Müdürlüğü ------- esas sayısını aldığını, borçlunun faturalara süresi içinde itiraz etmediğini, icra takibine ---- tarihinde itirazda bulunduğunu, müvekkil şirketin alacağının likit olduğunu, davalının borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlu hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, ---- alacağa ----------tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. -------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin ---- tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun ---------tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya mal satışı yapıldığını, irsaliyeli faturalar ile malların davalıya teslim edildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını iddia etmiştir. Davalının davaya cevap ve delil sunmadığı görülmüştür. Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise muhtıra gönderilmesine rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır. İncelenen davacı defterleri uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davaya konu edilen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davalının bağlı olduğu vergi dairesinden celp edilen BA formu ve KDV beyannameleri de gözetildiğinde davacı tarafından davalıya teslim ve tesellümü ispatlanan f...