Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılar arasında ---. Noterliğinin --- tarih ve ---yevmiye no ile ---------- imzalandığını, Sözleşme ile,----- Parsel üzerinde yer alan ---- kapsanunda yer ulan ---- nolu bağımsız bölümün sözleşme tarihinden geçerli olmak üzere ---- ay içinde, tam ve eksiksiz anahtar teslimi olarak teslim edilmesi gerekirken, sözleşmeye aykırı olarak kullanıma elverişli / fiili olarak teslim edilmemiş olması nedeniyle, sözleşmeye göre teslim tarihinden teslim edilebilir süreye kadar geçen sürede uğranılan kira gelir kaybı ve zararın davalılardan alınarak davacıya verilmesini, tespit edilecek zarar tutarına dava tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun'un 2. Maddesi uyarınca temerrüt faizi ile tahsilini, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/994 Esas KARAR NO: 2019/1096 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 15/09/2017 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılar arasında ---. Noterliğinin --- tarih ve ---yevmiye no ile ---------- imzalandığını, Sözleşme ile,----- Parsel üzerinde yer alan ---- kapsanunda yer ulan ---- nolu bağımsız bölümün sözleşme tarihinden geçerli olmak üzere ---- ay içinde, tam ve eksiksiz anahtar teslimi olarak teslim edilmesi gerekirken, sözleşmeye aykırı olarak kullanıma elverişli / fiili olarak teslim edilmemiş olması nedeniyle, sözleşmeye göre teslim tarihinden teslim edilebilir süreye kadar geçen sürede uğranılan kira gelir kaybı ve zararın davalılardan alınarak davacıya verilmesini, tespit edilecek zarar tutarına dava tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun'un 2. Maddesi uyarınca temerrüt faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu bağımsız bölümün de içinde bulunduğu projenin, ----- esasına göre dava dışı --------- oluşturduğu ortak girişime ihale edildiğini, söz konusu arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı sözleşmesine göre, yüklenici dava dışı ortak girişim, inşaatın finansman, imalat ve satış-pazarlama yükümlülüğünü tamamen kendisi üstlenmekte, bağımsız bölümlerin satışından elde edilen toplam gelir, yüklenici ile müvekkil şirket arasında paylaşıma tabi tutulduğunu, sözleşme gereğince müvekkil şirketin, arsa maliki olmaktan kaynaklanan devir ve tescil yükümlülüğü dışında inşaat, satış-pazarlama işi için hiçbir yükümlülük taşımadığını, taraflar arasındaki sözleşmede, tüm hukuki sorumlulukların yüklenici ortak girişime ait olacağın kararlaştırıldığını, davada müvekkil şirketin taraf sıfatının bulunmadığını, davanın-----ortak girişimden çıkması sonucu sonrasında, ortak girişime dahil olan öz --------- ihbar edilmesi ve müvekkil şirket yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, geç teslimden kaynaklanan benzer davalarla ilgili olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay tarafından Müvekkil lehine verilmiş birçok kesinleşmiş karar bulunduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; davacının, davalı----diğer davalı şirketlerle yaptığı gelir paylaşımı esasına dayalı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan projeden satın aldığı konutun eksik teslim tarihinden dava tarihi olan ---- dönemine kadar olan kira alacağına (gecikme tazminatı) ilişkindir. Davalı---- (arsa maliki) ile diğer davalılar ----- (yüklenici) arasında, --- Noterliğinin, --- tarihli, --- yevmiye no.su ile tasdikli sözleşme ak...