Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1131 · K. 2019/891
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1131 K. 2019/891

E. 2017/1131K. 2019/89124 Eylül 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiistinaf yoluödeme emriicra takibine itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari İlişki olduğunu, davalının faturalarda da sabit olduğu üzere ------ tarihli fatura ile ------TL, ------- tarihli fatura ile ------TL olmak üzere toplam ----------TL alacak tutarında müvekkiline borçlu olduğunu, her iki faturada da -------- tarafından teslim alındığına ilişkin imza bulunduğunu, bu faturalara yasal süre içinde itiraz edilmediğini, borcun kabul edildiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığım, ancak davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1131 Esas KARAR NO: 2019/891 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari İlişki olduğunu, davalının faturalarda da sabit olduğu üzere ------ tarihli fatura ile ------TL, ------- tarihli fatura ile ------TL olmak üzere toplam ----------TL alacak tutarında müvekkiline borçlu olduğunu, her iki faturada da -------- tarafından teslim alındığına ilişkin imza bulunduğunu, bu faturalara yasal süre içinde itiraz edilmediğini, borcun kabul edildiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığım, ancak davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhinde %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının üzerine aldığı işlerin bir kısmını da zamanında yerine getirmediği gibi tamamlamadığını, davacıya sürekli olarak ihtar edilmesine ve uyarıda bulunulmasına karşın işlerin ya gecikmeli olarak yapıldığını ya da hiç yerine getirilmediğini veya eksik yapıldığını, bu nedenle davacı taraf ile anlaşmaya devam edilmediğini ve akdin sonlandırıldığını yat üzerinde başkaca iş yapmadan inşaatı sürekli terk ettiğini, ayrıca davacıya 2016 yılı ile 2017 yılı içerisinde ödemeler yapıldığını belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davacının davasının reddine, haksız icra takibi tazminatı ödemeye mahkum edilmesini ve yargılama giderleri vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arasında hizmet ilişkisinden kaynaklı borç nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya -------- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ------- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan --------- tarihli itiraz üzerine ------ tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, yapılan itirazında , açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1287 · K. 2019/916

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1118 · K. 2019/741

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1185 · K. 2019/812

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/814 · K. 2019/1233

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1179 · K. 2019/845

9 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1290 · K. 2019/1114

24 Ekim 2019