DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2017 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin itirazı ile takibin durduğunu, itirazın suiniyetli ve alacağın tahsilini geciktirme amaçlı yapıldığını, taraflar arasındaki ilişkinin ticari defterler ve faturalar ile sabit olduğunu, müvekkilinin faturalı olarak davalıya mal sattığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1290 Esas KARAR NO:2019/1114 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2017 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin itirazı ile takibin durduğunu, itirazın suiniyetli ve alacağın tahsilini geciktirme amaçlı yapıldığını, taraflar arasındaki ilişkinin ticari defterler ve faturalar ile sabit olduğunu, müvekkilinin faturalı olarak davalıya mal sattığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gıda işinde güvenilirliği ve kurumsallığı ile bilinen büyük bir firma olduğunu, üreticilerden toptan aldığı ürünleri ------ genelinde restoran, kafe ve büfelere satarak ticaret yaptığını, ilişkilerin karşılıklı güven ve samimiyete dayalı olarak sürdürdüğünü, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin de yine karşılıklı güvene dayanılarak yapıldığını ancak hüsrana uğradığını, müvekkili tarafından davalıya ödemeler yapıldığını ve borcunun bulunmadığını, fatura düzenlenmesinin alacağa delil teşkil etmeyeceğini, davacının kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını beyanla açılan davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, faturaya dayalı alacağa ilişkin takibe yapılan itirazın iptali ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötüniyet tazminatına ilişkindir. Dava dosyasının içinde bulunan İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü'nün --- tarih ve --- Esas sayılı dosyası incelendiğinde ----- aleyhine ---- vekili tarafından ---TL Asıl Alacak Toplam: -----TL'Tutarında toplam alacağın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak ve faize faiz yürütülmemek kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödem tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile icra harç ve giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte Borçlar Kanununun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmî ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsili istemidir,"(faturalı ticari mal satışlarından kaynaklanan cari hesap alacağı) açıklaması ile borçluya tebliğe gönderildiği, ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ----- tarihli dilekçe ile "müvekkil şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmamaktadır, bu nedenle borca, faize ve ferilerine ayrı ayrı itiraz ediyoruz, takibin durdurulmasını talep ediyoruz," açıklama...