DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2017 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'m ----- tarihinde -- aracılığı ile -----------kodlu ---- TL nominal değerinde tahvil satın aldığı; bu tahvilin son itfa tarihi ve kupon ödemesinin ----tarihinde yapılacağının taahhüt edilmesine karşın davalı şirket tarafından bu tarihte kupon ve itfa ödemesinin yapılmadığı;----------- tarafından davalı şirketin ----tarihli kupon ve itfa ödemesini yapmadığının ilan edildiği; davalı şirket fınans yöneticisi --------------müvekkil ...'a ------- duyurusundan da bahisle borç ertelemesi yapılması için protokol metni gönderdiği ve borcun vadelere yayılarak ödenebileceğini belirttiği; ödemenin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1211 Esas KARAR NO : 2019/281 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2017 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'m ----- tarihinde -- aracılığı ile -----------kodlu ---- TL nominal değerinde tahvil satın aldığı; bu tahvilin son itfa tarihi ve kupon ödemesinin ----tarihinde yapılacağının taahhüt edilmesine karşın davalı şirket tarafından bu tarihte kupon ve itfa ödemesinin yapılmadığı;----------- tarafından davalı şirketin ----tarihli kupon ve itfa ödemesini yapmadığının ilan edildiği; davalı şirket fınans yöneticisi --------------müvekkil ...'a ------- duyurusundan da bahisle borç ertelemesi yapılması için protokol metni gönderdiği ve borcun vadelere yayılarak ödenebileceğini belirttiği; ödemenin yapılmaması üzerine davalıya ------ Noterliği vasıtasıyla----tarihli ihtarname gönderilerek ödemenin yapılmasının istendiği, borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün ----------- E. sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonuç olarak; itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkâr tazminatı ödemesine, yargılama, harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirket aleyhine İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün ------------------------- E sayılı dosyayla icra takibi yaptığı; dava dilekçesi ve delil listesinin HMKfnm emredici hükümlerine uygun olmadığı, davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanları ispat ile mükellef olduğu ve delillerini sunması gerektiği halde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve evrakları sunmadığı, bu deliller tebliğ edildikten sonra delillere ilişkin ayrıca beyanda bulunacakları; davacı taraf icra takibinde ana para olarak talep ettiği tutar ile müvekkilin borcunun mevcut olmadığı, tahvil anapara tutarının icra takibinde farklı MKKraporlarında ise farkhgösterildiği, ------vadeli---- TL ----kodlu tahvilin---- tarihli -. Kupon faiz tutarının ise ----TL olduğu, davacı tarafa tüm ödemelerin eksiksiz gerçekleştirildiği; celp edilecek kayıtlar ve ticari defter üzerinden yapılacak bilirkişi incelemesinde bu hususun ortaya çıkacağı; müvekkil ile davacı arasında borcu doğuracak nitelikte hukuki bir ilişkinin mevcut olmadığı; muayyen belirlenebilir likit bir alacağın olayda söz konusu olmadığı; sunulan fatura ve kayıtların da hukuki ilişkinin var olduğunu ispat edecek mahiyette olmadığı, sonuç olarak davacı tarafından ispat edilemeyen işbu haksız ve dayanaksız davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacının aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazm...