DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2017 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan---------- tarihli dava dilekçesinde özetle ve mealen "davalı şirket aleyhine ---------- düzenleme tarihli- --- numaralı fatura alacağına dayanarak İstanbul Anadolu 9. İcra Dairesi'nin ---------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı şirketin bu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu ve huzurda görülmekte olan davanın açıldığını, davalı şirketin söz konusu faturalara ilişkin malzemeleri aldığını, davalı şirketin satış hizmetinden faydalanmasına rağmen taraflar arasındaki ilişkiyi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1321 Esas KARAR NO : 2019/412 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2017 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan---------- tarihli dava dilekçesinde özetle ve mealen "davalı şirket aleyhine ---------- düzenleme tarihli- --- numaralı fatura alacağına dayanarak İstanbul Anadolu 9. İcra Dairesi'nin ---------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı şirketin bu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu ve huzurda görülmekte olan davanın açıldığını, davalı şirketin söz konusu faturalara ilişkin malzemeleri aldığını, davalı şirketin satış hizmetinden faydalanmasına rağmen taraflar arasındaki ilişkiyi kabul etmemesi davacının alacağını tahsil etmesini önleme amacı içerisinde olduğunu, davacı tarafından teslim edilen ürünlere ilişkin sevk irsaliyelerinde de açıkça anlaşılacağı üzere borçlu şirketin fatura konusu ürünleri teslim aldığını, dava dilekçe ekinde de sunulan ------------ sıra nolu sevk irsaliyesi ve ------------- sıra nolu sevk irsaliyesinde satın alınan ürünlerin davalı şirket tarafından teslim alındığının açıkça ortada olduğunu,---------- sıra nolu sevk irsaliyesindeki ürünler irsaliyeden de görüldüğü gibi Abdullah Man tarafından, ------------- sıra nolu sevk irsaliyesindeki ürünlerin ise Fatih Karaman tarafından imza edildiğini, dava dosyasına sunulu olan e-posta yazışmaları ile davacının alacağının sabit olduğunu beyan edip huzurda görülmekte olan davanın kabulünü, İcra takibinin asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte devamına, davalı şirketin borca ilişkin itirazlarının iptaline, davalı şirket aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; fatura alacağından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ---------- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 17/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği davalının 21/03/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazların davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememiz...