Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1013 · K. 2019/415
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1013 K. 2019/415

E. 2017/1013K. 2019/4159 Nisan 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminaticra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazbilirkişi incelemesiiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2017 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 20.09.2017 harçiandırma tarihli dilekçesinde Özetle; Davalı şirket ve müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin---------- arasında taşıma işi gerçekleştirdiğini ve bu iş neticesinde de davalı şirkete fatura kestiğini, müvekkilinin taşımacılığını yaptığı navlun için kesmiş olduğu fatura sebebiyle doğan ----TL tutarındaki faturadan kaynaklı borç ödenmediğini, işbu alacağa istinaden İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün--------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve işbu icra takibi durduğunu ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1013 Esas KARAR NO : 2019/415 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2017 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 20.09.2017 harçiandırma tarihli dilekçesinde Özetle; Davalı şirket ve müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin---------- arasında taşıma işi gerçekleştirdiğini ve bu iş neticesinde de davalı şirkete fatura kestiğini, müvekkilinin taşımacılığını yaptığı navlun için kesmiş olduğu fatura sebebiyle doğan ----TL tutarındaki faturadan kaynaklı borç ödenmediğini, işbu alacağa istinaden İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün--------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve işbu icra takibi durduğunu ve davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile borçlu aleyhinde icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, takibe konu para alacağına ilişkin olduğunu,------------- gereği yetkili İcra Müdürlüğü Anadolu İcra Daireleri olduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalı şirketin haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı şirketin aleyhinde, takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; taşıma ücretinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu görüldü. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 20/07/2017 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 01/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği davalının 07/08/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazların davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Dosyamız Mali Müşavir bilirkişisi ve Taşıma Uzmanı Bilirkişisine tevdii edilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Davacı şirket, ticari defter kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibariyle talebi gibi 1.949,78 TL tutannda alacaklı gözükt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1012 · K. 2019/343

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/421 · K. 2019/1133

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1110 · K. 2019/1075

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/907 · K. 2019/1110

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1321 · K. 2019/412

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/316 · K. 2019/918

17 Eylül 2019