DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yalıtım, yapı güçlendirme, kimyasal dübel ve ankraj uygulamaları, beton delme-kesme v.b gibi özellikli yapı işleri yapıp sattığını, inşaat işi ile uğraştığını, davalıya fatura ve irsaliyelerde yazılı malları satın alıp teslim ettiğini, davalı fatura bedelini ödemediğini, muhtelif sözlü taleplerinin karşılık görmemesi davalı hakkında İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı kötü niyetli davranıp takibe itiraz ettiğini, davanın açıldığını, davalının borcu likit olduğunu, davalı taraf kötü niyetli olarak icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/1012 Esas KARAR NO : 2019/343
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yalıtım, yapı güçlendirme, kimyasal dübel ve ankraj uygulamaları, beton delme-kesme v.b gibi özellikli yapı işleri yapıp sattığını, inşaat işi ile uğraştığını, davalıya fatura ve irsaliyelerde yazılı malları satın alıp teslim ettiğini, davalı fatura bedelini ödemediğini, muhtelif sözlü taleplerinin karşılık görmemesi davalı hakkında İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı kötü niyetli davranıp takibe itiraz ettiğini, davanın açıldığını, davalının borcu likit olduğunu, davalı taraf kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, icra takibinin devamına karar verilmesini, davalının İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptalini, takibin devamını, alacak miktarı likit ve davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün 2017/4924 esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket iş ilişkisinde bulunduğunu, alınan ürünler karşılığında müvekkili şirket ile davacı şirket iş ilişkisinde bulunduğunu, alınan ürünler karşılığında müvekkili şirket tarafından her türlü ödeme yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirketin davacı şirkete karşı hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin müvekkili şirkete mail yoluyla gönderdiği teklif formunda sözleşme davacı şirket tarafından -------- adı altında imzalandığını, söz konusu bedel olan 7.839,60 TL müvekkili şirket tarafından davacı şirkete ödendiğini, taraflar arasında bir cari hesap söz konusu olduğunu, yapılan ödeme ancak ticari defterlerin incelenmesinden sonra açıkça ortaya çıkacağını, davacı şirket, hiçbir alacağı kalmadığını, kötü niyetli olarak takip başlattığını, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, icra takibinin iptalini, davanın reddine, karar verilmesini, davacının müvekkili şirket aleyhine başlattığı İstanbul Anadolu--------.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takibin iptalini, davacı şirket tarafından açılan iş bu davanın REDDİNE, davacı şirket, hiçbir alacağı kalmamasına rağmen, kötü niyetli olarak takip başlattıığından %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar veril...