DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/03/2017 KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan ----TL bedelli cari hesap alacağının icra takibine konu edildiğini, davalı borçlunun ticari ilişkiyi reddettiğini, tüm alım satım ödemelerini peşin/nakit olarak yaptığını yaptığını iddia ettiğini, ancak takip konusu ödediğine ilişkin bir belge sunmadığını, davalının takip öncesi işlemiş faize itirazını kabul ettiklerini ve bu konuda bir taleplerinin bulunmadığını beyanla İstanbul- İcra Müdürlüğünün ---- E sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile ----TL asıl alacağa ilişkin itirazın iptali ile takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/343 Esas KARAR NO:2019/1181Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/03/2017 KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan ----TL bedelli cari hesap alacağının icra takibine konu edildiğini, davalı borçlunun ticari ilişkiyi reddettiğini, tüm alım satım ödemelerini peşin/nakit olarak yaptığını yaptığını iddia ettiğini, ancak takip konusu ödediğine ilişkin bir belge sunmadığını, davalının takip öncesi işlemiş faize itirazını kabul ettiklerini ve bu konuda bir taleplerinin bulunmadığını beyanla İstanbul- İcra Müdürlüğünün ---- E sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile ----TL asıl alacağa ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında cari hesap sözleşmesi mevcut bulunmadığını, bu bağlamda mutabakat, teyit ve likit alacaktan söz edilmesi ve icra takibine dayanak edilen tek yanlı hazırlanmış hesap dökümü/özeti yazıya itibar edilmesinin de mümkün olmayacağını, davacı tarafın icra takibindeki iddialara ve itirazın iptali davasına ilişkin çıkarılan tebligatta alacak iddiasına esas olmak üzere fatura, irsaliye, teslimata ilişkin kayıt ve belgeleri de sunmuş olmadığını, davacının belirttiği ticari şirket unvanından başka unvanları da kullandığını bu nedenle alacak kalemlerine ilişkin iddialarına açıklama yapması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini, davacının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İcra dosyasının incelenmesinde; davacı vekili tarafından;----TL cari hesap alacağı,-TL takip öncesi faiz olmak üzere ----TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari temerrüt faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun --- tarihli İtiraz Dilekçesi ile asıl alacağa, faiz ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Her iki tarafından tacir olması ve TTK 64. madde uyarınca defter tutma yükümlülüğünün bulunması sebebiyle TTK 83. madde ve HMK 222. madde uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi in...