DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün 2017/2522 Esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin, borçlunun itirazı üzerine durduğunu, borçlunun söz konusu takipte, borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, bu nedenle Mahkemece iptalinin gerektiğini, müvekkilince 09.06.2016 tarihli fatura nedeniyle icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmakta olduğunu ve söz konusu defterler incelendiğinde takip dayanağı faturanın ödenmemiş olduğunun açıkça görüleceğini, bu husus çok iyi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/316 Esas KARAR NO : 2019/918 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün 2017/2522 Esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin, borçlunun itirazı üzerine durduğunu, borçlunun söz konusu takipte, borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, bu nedenle Mahkemece iptalinin gerektiğini, müvekkilince 09.06.2016 tarihli fatura nedeniyle icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmakta olduğunu ve söz konusu defterler incelendiğinde takip dayanağı faturanın ödenmemiş olduğunun açıkça görüleceğini, bu husus çok iyi bilmesine rağmen kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, aynı şekilde davalı şirketin satın almış olduğu makinenin ithal olduğu ve gümrükten geçtikten sonra sevk irsaliyesinden de anlaşılacağı gibi doğrudan davalıya teslim edildiğini, teslim eden aracın plakasının dahi sevk irsaliyesinde mevcut olduğunu, belirtilen sebeplerle davanın kabulü ile, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesıne karar verilmesi talep etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi verilmemiş, savunma yapılmamıştır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ----. icra dairesinin 2017/2522 Esas sayılı sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İstanbul Anadolu ----.icra Müdürlüğünün 2017-2522 esas sayılı dosyasının dosyamız içerisine alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı olarak 44.506,95-TL takip toplamı üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıya ödeme emrinin 04.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının takibe 10.02.2017 tarihli dilekçe ile; takip konusu borç, faiz ve ferileri yönünden itiraz ettiği ve takip durduğu görülmüştür. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, bilirkişiden rapor alınmıştır. 26.02.2018 tarihli Bilirkişi raporunda; Davacı tarafın inceleme gününde ticari defterlerini ibraz ettiği, davalı tarafın inceleme günü kendisine tebliğ edilmesine rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple dava konusu ticari ilişkinin davalı tarafça kayıt altına alınıp alınamadığının belirlenemediği, davacının davalıya hitaben düzenlediği faturada teslim alan isim ve / veya imzanın bulunmadığı, davaya konu faturaya dayanak olarak düzenlenen sevk irsaliyesinde teslim alan olarak ----p...