Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/929 · K. 2019/325
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/929 K. 2019/325

E. 2017/929K. 2019/32519 Mart 2019
icra takibiitirazın iptalitazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıiptal davasıyetkili mahkemeödeme emriispat yüküyerleşim yerifaize itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye genelinde; eczane, özel ve devlet hastanelerine hizmet vermek amacıyla ilaç dağıtımı yapan bir şirket olduğunu, davalı-borçlu (---------- Eczanesi) ile aralarında -ilaç alım satımdan kaynaklı- hukuki ilişki bulunduğunu, Müvekkilinin, davalı-borçluya -aralarındaki hukuki ilişki sebebiyle- 28.03.2016, tarihli fatura düzenlendiğini ve fatura bedellerinin ödenmesini talep ettiğini, davalı-borçlu, takip tarihine kadar fatura bedelinin bir kısmını ödediğini, bakiye 18.195,57TLyi ödemediğini, İstanbul Anadolu ------------.İcra Müdürlüğünün 2017/18847E sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/929 Esas KARAR NO : 2019/325

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye genelinde; eczane, özel ve devlet hastanelerine hizmet vermek amacıyla ilaç dağıtımı yapan bir şirket olduğunu, davalı-borçlu (---------- Eczanesi) ile aralarında -ilaç alım satımdan kaynaklı- hukuki ilişki bulunduğunu, Müvekkilinin, davalı-borçluya -aralarındaki hukuki ilişki sebebiyle- 28.03.2016, tarihli fatura düzenlendiğini ve fatura bedellerinin ödenmesini talep ettiğini, davalı-borçlu, takip tarihine kadar fatura bedelinin bir kısmını ödediğini, bakiye 18.195,57TLyi ödemediğini, İstanbul Anadolu ------------.İcra Müdürlüğünün 2017/18847E sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, ödeme emri borçluya 02.08.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı-borçlu takibin konusu fatura alacağı ve faiz oranı ile icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ve takip bu nedenle durdurulduğunu kötü niyete müteallik olduğundan davalının -işlemiş faiz ile ilgili itiraz hariç- itirazının iptaline, haksız itiraz nedeni ile takip durduğundan davalının %20 icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ---------- Mahkemeleri olduğunu, davacıya borçlarının olmadığını, davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. HUKUKİ İNCELEME VE GEREKÇE Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava, ticari ilişkiden doğan alacağın takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Usule İlişkin İtirazlar; Davalı taraf cevap dilekçesinde yetkili mahkemenin müvekkili davalının yerleşim yeri olan Kocaeli mahkemeleri olduğu, davacının yetkisiz icra dairesinde takip başlatıp yetkisiz mahkemede dava açtığını ileri sürmüş olması sebebiyle öncelikli yetki hususunun açıklığa kavuşturulması gerekir. HMK.'nun 114/ç maddesi gereğince kesin yetki kuralı dava şartıdır. HMK.'nun 115. maddesi gereğince dava şartlarının mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. İtirazın iptali davaları, icra takibine sıkı sıkıya bağlı olup, İtirazın iptali davasında yetkili icra dairesinde yapılmış bir icra takibi, dava şartıdır. İcra takibinde yetki kurallarının düzenlendiği 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 50. maddesinin birinci fıkrasına göre Para veya teminat borcu için takip hususunda HMK'nın yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/352 · K. 2019/1114

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/937 · K. 2019/403

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1257 · K. 2019/914

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/421 · K. 2019/1133

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/325 · K. 2019/1349

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/238 · K. 2019/1291

12 Aralık 2019