DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/11/2017 KARAR TARİHİ :10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2016 Mayıs ayından itibaren bir süre çalıştığını ve icra takibinde de belirtilen faturalar ile toplam -------- TL ödeme yapıldığını, kalan meblağın ------- TL olduğunu ve ödenmediğini, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli itirazı ettiğnii, davalının icra takibinin açıldığı tarihlerde keşidecisi---------olduğu ------Şubesinin -------- Iban nolu------ çek nolu ---------- keşide tarihl.i ----- TL tutarlı çeki ödeme olarak müvekkile verdiğini ve kalan meblağın ---------- TL olduğunu ileri sürerek...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1185 Esas KARAR NO: 2019/812 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/11/2017 KARAR TARİHİ :10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2016 Mayıs ayından itibaren bir süre çalıştığını ve icra takibinde de belirtilen faturalar ile toplam -------- TL ödeme yapıldığını, kalan meblağın ------- TL olduğunu ve ödenmediğini, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli itirazı ettiğnii, davalının icra takibinin açıldığı tarihlerde keşidecisi---------olduğu ------Şubesinin -------- Iban nolu------ çek nolu ---------- keşide tarihl.i ----- TL tutarlı çeki ödeme olarak müvekkile verdiğini ve kalan meblağın ---------- TL olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, haksız ve dayanıksız itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının % 20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; fatura üzerindeki imzaların müvekkile ait olmadığını, faturaların --------isimli şahıslar tarafından imzalanmış olduğunu, müvekkilin bir kişiye imza konusunda yetki vermediğini, müvekkile davaya konu olan faturaların tebliğ edilmediğini, müvekkilin 8 günlük süre içinde itiraz etme hakkının da elinden alındığını, müvekkil tarafından söz konusu madeni yağların teslim alınmadığını, bu durumun mahkeme tarafından ticari defterler üzerinde yaptırılacak olan incelemede tespit edileceğini ileri sürerek davanın reddine, davacının % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafından davalıya takip konusu faturalar nedeniyle cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı ve davacının cari hesap ve fatura bedeli olarak davalıdan dava değer kadarı kadar alacaklı olup olmadığına yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ------ tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ----- TL fatura ve cari hesap ------- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ------ TL alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip bor...