DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ---------- numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesiyle, diğer davalı ------ numaralı ----- plakalı aracın, 18.01.2016 tarihinde, sürücü ----- sevk ve idaresinde iken kazaya sebebiyet vermesi sonucunda araçta yolcu olan müvekkili --------yaralandığını, sürekli sakatlık tazminatının ödenmesi için davalı ------- yaptıklarını, hasar dosyasının açıldığını ve zararın ZMMS poliçesinden karşılanması gerekti4ği nedeniyle reddedildiğini, diğer davalı ------ yapılan başvuru sonucunda zararın poliçeden karşılanabilmesi için şehirlerarası taşıma olması gerektiğini ve aracın şehir...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/906 Esas KARAR NO : 2020/205
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ---------- numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesiyle, diğer davalı ------ numaralı ----- plakalı aracın, 18.01.2016 tarihinde, sürücü ----- sevk ve idaresinde iken kazaya sebebiyet vermesi sonucunda araçta yolcu olan müvekkili --------yaralandığını, sürekli sakatlık tazminatının ödenmesi için davalı ------- yaptıklarını, hasar dosyasının açıldığını ve zararın ZMMS poliçesinden karşılanması gerekti4ği nedeniyle reddedildiğini, diğer davalı ------ yapılan başvuru sonucunda zararın poliçeden karşılanabilmesi için şehirlerarası taşıma olması gerektiğini ve aracın şehir içi taşımacılık yaptığını belirterek reddettiğini, müvekkilinin sakat kaldığını, her iki sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak kaydıyla tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, -------- sürekli sakatlık ve geçici iş göremezlik tazminatının (azami poliçe limiti İle sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ----- vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacı tarafa ---- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ( Trafik ) ile sigortalı olduğundan bahisle maluliyet tazminatı talep ettiğini, davacı tarafın delilleri tebliğini talep ettiklerini, zararın Zorunlu Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigortası Teminatı Kapsamında olduğunu, öncelik bu sigortada olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın işbu dava ile geçici iş göremezlik tazminatını talep ettiğini, davacının işbu talebinin trafik sigortası genel şartları gereği teminat dışı olduğunu beyan ile, aleyhe haksız olarak açılan davanın reddini, Sayın Mahkeme tarafından -------- hasar dosyasının celp edilmesini, ----- tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, maluliyet oranının tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini, talep ve rica etmiştir. -Davalı -----...