Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/96 K. 2020/659

E. 2016/96K. 2020/6594 Kasım 2020
tazminatcismani zarartazminat davasıhak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, taraflar arasında görülmekte olan davada; davacı vekilinin istifa dilekçesinin davacı asile tebliğ edildiği, davacı asilin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, mahkememiz her dört kaleminde yapılan tetkik sonucunda da mazeret talebinin bulunmadığı, davanın 02/07/2020 tarihli duruşmasına davacı yanın katılmadığı, Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, 7226 sayılı kanunun Geçici 1. Maddesi uyarınca duran süreler de dikkate alınarak, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.HMK.nın 150/1. maddesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/96 Esas KARAR NO : 2020/659

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 04/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, taraflar arasında görülmekte olan davada; davacı vekilinin istifa dilekçesinin davacı asile tebliğ edildiği, davacı asilin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, mahkememiz her dört kaleminde yapılan tetkik sonucunda da mazeret talebinin bulunmadığı, davanın 02/07/2020 tarihli duruşmasına davacı yanın katılmadığı, Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, 7226 sayılı kanunun Geçici 1. Maddesi uyarınca duran süreler de dikkate alınarak, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.HMK.nın 150/1. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak, üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın , HMK.nın 150/5. maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Alınması gerekli olan 54,40 TL maktu harçtan, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 29,20.-TL'nin mahsubu ile bakiye 25,20.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5.Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlülükte bulunan --------- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.