Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/2 · K. 2020/895
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/2 K. 2020/895

E. 2016/2K. 2020/89515 Aralık 2020
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararcismani zararyasal süreistinaf yoluön incelemetrafik kaydıvelayet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2016 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ----- yönetimindeki gitmekte iken, aynı yönde seyreden sürücü --- yönetimindeki---- arkadan çarpmış olduğunu, meydana gelen kazada sürücü ve davacının destekçileri ---- yaşanımı yitirdiğini, söz konusu trafik kazası nedeniyle yaşamını yitiren ----- mirasçıları davacıların destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik her bir davacı için ---- olmak üzere toplam ---- kazaya neden olan aracın işleteni ve sürücünden olay tarihinden itibaren, sigorta şirkeleri yönünden --- dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, ayrıca müvekkillerinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/2 Esas KARAR NO: 2020/895 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2016 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ----- yönetimindeki gitmekte iken, aynı yönde seyreden sürücü --- yönetimindeki---- arkadan çarpmış olduğunu, meydana gelen kazada sürücü ve davacının destekçileri ---- yaşanımı yitirdiğini, söz konusu trafik kazası nedeniyle yaşamını yitiren ----- mirasçıları davacıların destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik her bir davacı için ---- olmak üzere toplam ---- kazaya neden olan aracın işleteni ve sürücünden olay tarihinden itibaren, sigorta şirkeleri yönünden --- dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, ayrıca müvekkillerinin yaşamış oldukları elem ve ızdırap nedeniyle---- diğer davacı çocuklara velayetin her biri için ---olmak üzere toplam---- manevi tazminatın davalılar işleten ve sürücüden olay tarihinden itibaren tahsiline, kazaya sebebiyet veren ---- plaka saylı aracın trafik kaydına tedbir konulmasına, ayrıca müvekkillerinin maddi durumunun iyi olmaması nedeniyle adli yardım kararı verilmesini, yapmış oldukları harici araştırmalarda davalı ---plaka sayılı aracın davalı------ kayıtlı --- bulunduğunu, bu sigorta kapsamına manevi zararında teminat kapsamına alınmış olması halinde hem maddi hem manevi tazminat istemlerinin bu sigorta şirketin de tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen --- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezlinde------ sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili Şirketin ---- sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, müterafık kusur hususunun dikkate alınması gerektiğini, kusur incelemesinin yapılması gerektiğini, sosyal ve ekonomik durumunun değerlendirilmesi gerektiğini, kusur durumu ve maluliyet belirlendiğinde dosyanın hesaplama amacıyla, aktüeryal rapor hazırlanabilmesi için aktüer siciline kayıtlı uzman bilirkişiye verilmesini beyan ile, öncelikle celp edilmesi gereken delillerin toplanmasını, sigortalı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığından davanın reddini, KTK md. 97 gereği, dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle esasa girilmeksizin davanın reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen --- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezlinde----- davayı kabul anlamına gelmem...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/96 · K. 2020/659

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/36 · K. 2020/910

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/96 · K. 2020/39

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/24 · K. 2020/452

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/188 · K. 2020/41

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/14 · K. 2020/798

30 Aralık 2020