Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1076 · K. 2020/420
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1076 K. 2020/420

E. 2016/1076K. 2020/42010 Eylül 2020
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaluliyet raporualacağın tespiticismani zararmaddi tazminattazminat davasızamanaşımı itirazıdava ehliyetiistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/08/2012 tarihinde sürücü ----- iadesindeki davalı şirkete sigortalı ---------- plakalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır biçimde yaralandığını, kaza nedeniyle geçici ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, müvekkilinin yolcu olduğunu, kazanın oluşumunda kusurlu bir davranışının bulunmadığını, davalı yana sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigortanın limitler oranında ve ancak kusur oranından bağımsız olarak sorumlu olduğunu belirterek; şimdilik geçici ve kalıcı maluliyetten kaynaklanan ---- bakıcı gideri olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1076 Esas KARAR NO : 2020/420

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/08/2012 tarihinde sürücü ----- iadesindeki davalı şirkete sigortalı ---------- plakalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır biçimde yaralandığını, kaza nedeniyle geçici ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, müvekkilinin yolcu olduğunu, kazanın oluşumunda kusurlu bir davranışının bulunmadığını, davalı yana sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigortanın limitler oranında ve ancak kusur oranından bağımsız olarak sorumlu olduğunu belirterek; şimdilik geçici ve kalıcı maluliyetten kaynaklanan ---- bakıcı gideri olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davaya konu kazaya karışan ------plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ---- tarihleri arasında Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin --- olduğunu, müvekkilinin poliçe limitinin üzerindeki zararlardan sorumlu olmadığını, araç işleteninin ve sürücüsünün kusursuz olduğu hallerde ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, kusur oranının ve davacının maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bu döneme ait bakıcı giderinden ve tedavi giderlerinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, kaza tarihinden itibaren avans faizi talep edilemeyeceğini savunarak; davanın reddini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, -------, poliçe ve hasar dosyası, ceza dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Ünye -----. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dava konusu yargılamanın eldeki dava konusu olan ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin olduğu, sanığın davalı ... şirketine sigortalı aracın sürücüsü konumunda olan --- olduğu, mahkememiz davacısı .---- katılan olarak davaya dahil olduğu, dosyadan alınan kusur raporunda meydana gelen trafik kazasında özürlü aracı sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğu, kazaya karışan ------- tali kusurlu olduğu, yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında adli para cezasına hükmedildiği, kararın kesin olarak verildiği anlaşılmıştır. ...-----. Tarafından düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; ----- plakalı aracın 31/01/2012 başlangıç ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/906 · K. 2020/205

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1282 · K. 2020/304

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1038 · K. 2020/442

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1391 · K. 2020/390

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/506 · K. 2020/302

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/240 · K. 2020/473

13 Ekim 2020