DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ: 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, taraflar arasında görülmekte olan davanın 05/03/2020 tarihli duruşmasına davacı tarafın katılmadığı, son 3 celsedir mazeret dilekçesi sunulduğu, davacının vekaletnamesinde birden fazla avukatın görevlendirilmiş olduğu dikkate alınarak davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verildiği, Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, 7226 sayılı kanunun Geçici 1. Maddesi uyarınca duran süreler de dikkate alınarak, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.HMK.nın 150/1. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1038 Esas KARAR NO : 2020/442 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ: 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, taraflar arasında görülmekte olan davanın 05/03/2020 tarihli duruşmasına davacı tarafın katılmadığı, son 3 celsedir mazeret dilekçesi sunulduğu, davacının vekaletnamesinde birden fazla avukatın görevlendirilmiş olduğu dikkate alınarak davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verildiği, Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, 7226 sayılı kanunun Geçici 1. Maddesi uyarınca duran süreler de dikkate alınarak, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.HMK.nın 150/1. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak, üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın, HMK.nın 150/5. maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Alınması gerekli olan 54,40 TL maktu harçtan, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 29,20 TL nin mahsubu ile bakiye 25,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5.Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlülükte bulunan Avukatlık ücret tarifesine göre 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 18/09/2020