DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/02/2016 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirketin EPK'na göre kurulmuş bir tedarik şirketi olup, yurt çapında faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin, davalı ile 01/04/2012 tarihinde elektrik tedarik sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre davacı tarafından sözleşme süresince davalı şirkete elektrik satışı yapıldığını, davacı tarafından davalı takip borçlusuna kesilen 02/09/2015 vadeli 4.956,39TL bedelli faturanın keşide edilerek gönderildiğini, ancak davalı tarafından faturanın ödenmediğini, davalı tarafından fatura borcunun ödenmemesi üzerine ...İcra Müdürlüğünün 2016/860 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 10.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/151 Esas KARAR NO: 2020/395
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/02/2016 KARAR TARİHİ: 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirketin EPK'na göre kurulmuş bir tedarik şirketi olup, yurt çapında faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin, davalı ile 01/04/2012 tarihinde elektrik tedarik sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre davacı tarafından sözleşme süresince davalı şirkete elektrik satışı yapıldığını, davacı tarafından davalı takip borçlusuna kesilen 02/09/2015 vadeli 4.956,39TL bedelli faturanın keşide edilerek gönderildiğini, ancak davalı tarafından faturanın ödenmediğini, davalı tarafından fatura borcunun ödenmemesi üzerine ...İcra Müdürlüğünün 2016/860 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olmasından dolayı %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, dava konusu faturanın elektrik satışından kaynaklanan piyasa maliyetleri olarak gösterildiğini, davacı elektrik şirketi EPDK'ya yöneltilmesi gereken faturayı davalıya yönelttiğini, elektrik satışı maliyetlerinin artışını davalıdan istemesinin gerekçesi olamayacağını, çünkü davalının bu elektrik satış maliyetlerine doğrudan bir etkisi olmadığını, bu nedenle faturanın haksız olarak tanzim edildiğini, taraflar arasında akdedilmiş sözleşmenin süresinin bittiğini, bu nedenle davalı şirketin sözleşmeden doğan bir sorumluluğu da olmadığını, elektrik satışından kaynaklanan piyasa maliyetlerinin vergi, resim, fon ve sair harç olarak nitelemesinin mümkün olmadığını, davacının kendi faaliyetlerinden doğan ve katlanması gereken maliyetlerini davalıya yönelttiğini, davacı yanca davaya kon edilen faturanın davalı kayıtlarında bulunmadığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin tebliği ile davacının kestiği gerçek dışı fatura ve talep olunan fahiş bedelin öğrenildiğini, taraflar arasında böyle bir bedel olmadığından süresi içerisinde itiraz edildiğini beyanla, haksız davanın reddini, kötü niyetli davacının %20kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup,...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, faturalar, petrol tüketim bilgileri, enerji birim maliyetleri, ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. ...İcra Müdürlüğünün esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ tarafından borçlu... AŞ aleyhine faturadan kaynaklanan alacağa dayanılarak 4.956,39TL alacak, 866,89TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.823,28TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı...