DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 16/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında...Santrali Projesine esas olmak üzere 22/12/2009 (01/04/2008) imza tarihli... Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme ile yükümlendiği edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen davalılar tarafından sözleşme ile yükümlenilen edimlerin yerine getirilmediğini, sözleşmeye konu proje yapım aşamasına gelmiş olmasına rağmen davalıların projeyi başlatmadığını ve beklemeye aldıklarını, davalılar tarafından taraflar arasında münakid sözleşmeden doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarını ortadan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/561 Esas KARAR NO : 2020/590
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 16/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında...Santrali Projesine esas olmak üzere 22/12/2009 (01/04/2008) imza tarihli... Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme ile yükümlendiği edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen davalılar tarafından sözleşme ile yükümlenilen edimlerin yerine getirilmediğini, sözleşmeye konu proje yapım aşamasına gelmiş olmasına rağmen davalıların projeyi başlatmadığını ve beklemeye aldıklarını, davalılar tarafından taraflar arasında münakid sözleşmeden doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarını ortadan kaldıracak şekilde projeye konu lisansı muvazaalı şekilde gizli tutarak 3.kişi olan ...A.Ş'ye yüksek bedelle devredildiğini, müvekkili tarafından davalı aleyhine 905.790,00 TL'nin tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından... İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini ve dosyanın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinden icra takibine devam olunduğunu, davalılar tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu bildirerek; davalıların icra takibine yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılar vekili sunmuş olduğu 01/07/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme kapsamındaki edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, hatta sözleşmeye dayalı olarak herhangi bir hizmet vermediğini, elektrik üretim tesisi ile ilgili imar planlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca onaylanmadığını ve gerekli izinlerin alınmadığını, bu nedenle elektrik üretim tesisinin kurulamayacağı anlaşıldığından lisansın farklı bir kişiye devrettiklerini, devir işleminin muvazaalı olmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu sözleşmede davalı ... adına şahsen atılmış bir imza bulunmadığını, davacı tarafından başlatılan icra takibinde hem haciz hem de iflas yolu ile takip yapılmasının mümkün olmadığını, müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, itirazları üzerine İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin... E.sayılı dosyası ile icra takibinin iptali davası açıldığını bildirerek: davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükme...