DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, davalı şirketler ile genel hafriyat işlerinin yapılması için 24.04.2015 tarihinde taşeron sözleşmesi imzaladığını, daha sonra sözleşmeye ek zeyilname düzenlendiğini, sözleşme gereği hafriyat işlerine başlandığını, hak ediş raporları düzenlendiğini, bu hak ediş raporları ile tespit edilen çalışma karşılığı olarak faturalar düzenlendiğini, faturaların davalılar tarafından kabul edildiğini, ödemeler yapıldıktan sonra 49.540,81 TL bakiye alacaklarının olduğunu, ödenmeyen tutar için icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/437 Esas KARAR NO : 2020/330
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, davalı şirketler ile genel hafriyat işlerinin yapılması için 24.04.2015 tarihinde taşeron sözleşmesi imzaladığını, daha sonra sözleşmeye ek zeyilname düzenlendiğini, sözleşme gereği hafriyat işlerine başlandığını, hak ediş raporları düzenlendiğini, bu hak ediş raporları ile tespit edilen çalışma karşılığı olarak faturalar düzenlendiğini, faturaların davalılar tarafından kabul edildiğini, ödemeler yapıldıktan sonra 49.540,81 TL bakiye alacaklarının olduğunu, ödenmeyen tutar için icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin davalılar aleyhine müştereken ve müteselsilen devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket, davacı şirket ile aralarında yapılan taşeron sözleşmesinin edinimlerini eksiksiz olarak yerine getirildiğini, taşeron sözleşmesinin 22. Bölümünün vergi, resim, harçlar ve sigorta başlıklı bölümünün 22.7 ve 22.8 maddelerine göre SGK primlerinin yatırılması hususlarının hüküm altına alındığını, SGK prim kesinti hesabı yapılırken, toplam imalat tutarının %9 (işçilik oranı] unun %35,5 (prim tutarı) u hesaplanarak taşeronun yatırması gereken bu tutarın eksik olması halinde eksik kalan prim tutarı hesapta teminata alınacağını, eksikliklerin sonraki aylarda tamamlanırsa teminata alman tutarın taşerona iade edileceğini, aksi durumda SGK ya yatırılacağını, davacı tarafın primleri eksik yatırdığını belirterek davanın reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...... Nakliyat İnş. Taah.San ve Tic Ltd Şti tarafından borçlu ....... San Tic A.Ş. Ve Ultra Teknoloji San ve Tic A.Ş. yönelik 49.540,81 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; Davacı Şirketin Dosyaya Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, 2015 yılı, Davalı şirket ile cari hesap ilişkisinin 30.05.2015 tarihinde 528.267,17 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, davacı şirketin 31.12.2015 tarihi itibariyle davalı şirketten 222.791,68 TL alacakl...