DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının satın aldığı ürünler nedeniyle malların teslim edilmesine rağmen cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada; icra takip dosyası dosyamız arasına alınmış, ticari defter ve belgelerin incelenmesi için rapor düzenlenmiş ve taraflara ait BA/BS formları Vergi Dairesinden...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/589 Esas KARAR NO : 2020/368
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının satın aldığı ürünler nedeniyle malların teslim edilmesine rağmen cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada; icra takip dosyası dosyamız arasına alınmış, ticari defter ve belgelerin incelenmesi için rapor düzenlenmiş ve taraflara ait BA/BS formları Vergi Dairesinden istenilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satım sözleşmesi kapsamında davacının alacağının tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacının satım konusu emtiayı teslim edip etmediği etmiş ise varsa yapılan kısmi ödemeler dikkate alınarak bakiye alacağının bulunup bulunmadığı ile varsa miktarı konusunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Küçükçekmece ....... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 43.693,20 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Vergi Dairesinden temin edilen BA/BS formlarına göre davalının davacıdan mal-hizmet aldığı sabit hale gelmiştir. Ayrıca; davacıya ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi sonucu alınan bilirkişi raporunda davalının davacı şirkete 43.693,20 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafça ticari defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle davacıya ait ticari defter ve belgelere itibar edilerek ispatlanan davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin devamına, 2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 8.738,64-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.984,68TL ilam harcından peşin alınan 218,47TL harcın harcının mahsubu ile bakiye 2.766,21TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 183,30TL posta masrafı, 218,47TL peşin harç, olmak üzere toplam 1.001,77TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.480,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-HMKnın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı dav...