E. 2019/606 K. 2020/754

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/606 Esas KARAR NO : 2020/754

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... MUTFAK SİSTEMLERİ TİC.LTD.ŞTİ. 29.06.2018 tarihli .... Seri nolu 2.OOO.-EURO bedelli fatura bakiyesi nedeni ile (faiz ve masraflar hariç olmak üzere) müvekkil şirkete borçlu olduğunu, davalı tarafça söz konusu borcun ödenmemesi üzerinde müvekkil şirket tarafından Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... E. nolu dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından icra takibinde borca, faize ve diğer ferilerine itiraz edildiğini belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; borca olan itirazlarının devam ettiğini, davacı taraf sunmuş olduğu faturaların karşılığı hizmeti sunmamış olup bedelinin tahsilini talep etmekteyse de iş bu talep haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı yan alacağım, alacağın kaynağı olan sözleşmeyi ve sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirip getirmediğini ispatlaması gerektiğini, herhangi bir iyi hizmet sunmadan ve davacı tarafın yapması gereken edimleri yerine getirmeden salt kendi düzenlediği faturaya dayalı alacak talebinde bulunmasının hukuken korunacak yanı olmadığını belirterek müvekkili tarafından takibe yapılan itiraz yerinde olduğunu, bu nedenle usul ve esasa ilişkin cevap ve taleplerimizin sonucu olarak davacı tarafından açılan davanın reddine, %20 icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf faturadan kaynaklanan alacağını icra takibine konu etmiş, davalı ise yetkiye takibe konu borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ederiz diyerek yetkili icra dairesinin istanbul icra dairelerinin olduğunu söylemiş olduğundan öncelikle icra dairesinin yetkisi yönünden inceleme yapılmıştır. İcra takibi bir miktar para alacağı yönünden yapıldığından ifa olarak götürülecek borçlardan olup alacaklığın ikametgahı makamı yetkiyi belirleyeceğinden BK m.89/1 uyarınca Büyükçekmece icra daireleri yetkili bulunduğundan icra dairesinin yetkisi yönünden yapılan yetki itirazı reddedilmiştir. Taraflar arasında faturaya konu cari alacak hesabı bulunup bulunmadığı ,varsa miktarının tespiti maksadı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı ... hizmetleri..LTD.ŞTİ nin defterlerinin davacı lehine delil niteliğinde bulunduğu davalı tarafın ise inceleme gününde defter ibraz etmedikleri , Davacı defterlerinin incelenmesinde hesapların EURO olarak tutulduğu bu hesap sonucunda bakiye 1.638,456 EURO bakiye alacağın saptandığı görülmüştür. Taşı...