Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/471 · K. 2020/453
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 K. 2020/453

E. 2019/471K. 2020/45310 Eylül 2020
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliicra takibiborca itirazlimited şirketyasal süreiptal davasıbilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının davalı taraf ile ticari ilişkiye dayalı cari hesap ilişkisinde davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangibir cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER Bakırköy ...... İcra Dairesinin .... Esas, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/471 Esas KARAR NO : 2020/453

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının davalı taraf ile ticari ilişkiye dayalı cari hesap ilişkisinde davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangibir cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER Bakırköy ...... İcra Dairesinin .... Esas, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu ...ne yönelik 833.740,21-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı alacaklı ....... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu ...ne yönelik 108.445,20TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takiplerin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda davacı taraf davalı ile olan ticari ilişkilerinden kaynaklı cari hesap alacağının bulunduğundan bahisle söz konusu takiplere yapılan itirazların iptalini talep ettiği, davalı taraf ise süresinde cevap vermeyerek davacının iddialarını inkar etmiş sayılmıştır. Mahkememizce yargılama kapsamında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi eliyle inceleme yapılmasına karar verilmiş ancak davalı tarafın kayıtlarını sunmaması nedeniyle sadece davacıya ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılabilmiştir. Buna göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 942.185,41 TL alacaklı olduğu ve bu alacağın takip tutarları ile uyumlu olduğu ve bu alacağın konusunu teşkil eden faturaların davalıya ait BA formları ile bir kısmının vergi dairesine bildirildiği anlaşılmıştır. Bu açıklamalar ışığında davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması, bu kayıtlar uyarınca icra takipleriyle talep edilen alacak miktarının uyuşması, davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/179 · K. 2020/453

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 · K. 2020/115

20 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2020/558

12 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2020/368

29 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/774 · K. 2020/174

5 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2020/330

29 Haziran 2020