DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Davalı hakkında Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan yetki itirazının hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin kuruluş esnasında 500.000 TL tutarındaki sermaye ile kurulduğunu, davalının hissesine düşen 50.000 TL taahhit edilen sermayenin davalı tarafından ödendiğinin sicil kayıtlarından anlaşıldığını, akabinde sermayenin 2.000.000 TLsına yükseltildiğini ve bu durumda davalı borçlunun...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/391 Esas KARAR NO : 2020/347
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Davalı hakkında Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan yetki itirazının hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin kuruluş esnasında 500.000 TL tutarındaki sermaye ile kurulduğunu, davalının hissesine düşen 50.000 TL taahhit edilen sermayenin davalı tarafından ödendiğinin sicil kayıtlarından anlaşıldığını, akabinde sermayenin 2.000.000 TLsına yükseltildiğini ve bu durumda davalı borçlunun hissesine düşen 150.000 TL ek sermaye koyma borcunun doğduğunu, davalı tarafından taahhüt edilen sermaye tutarını zamanında ödemediğinden ötürü hakkında Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasından 150.000,00 TLnin ödenmesi için icra takibinde bulunulduğunu, takibe yapılan itiraz neticesinde Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E. sayılı dosyasından itirazın kısmen iptaline karar verildiğini ve bu karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda davalının her ne kadar 150.000,00 TL taahhüt edilen sermaye borcu olduğu tespit edilmiş ise de bu borcun ¼ kısmının muaccel olduğunu, bakiyenin 3 yıl içinde ödeneceğini, ancak 3 yıllık sürenin dava tarihi itibariyle dolmadığını, erken ödeme ile ilgili bir kararın da bulunmadığını ve dolayısıyla davalının 37.500 TL ödemekle sorumlu olduğunu, taahhüdünün ¾ lük kısmına denk gelen 112.500 TLnin muaccel hale geldikten sonra talep edilebileceği kanaatine varılarak mahkemece hükme esas alınan iş bu rapor doğrultusunda takibin muaccel olan 37.500 TL üzerinden devamına karar verildiğini, bunun üzerine davalı aleyine Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından sermaye taahhüdünün yerine getirilmediği, davalının ödemekle yükümlü olduğu miktarı ve ödeme zamanını açıkça bilmesine rağmen borca kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, belirterek Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına davalının borca yönelik itirazının iptaline ve takibin devamına alacağın % 20 si oranında inkar tazminatına çarptırılmasına, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE: Limited şirketlerde sermaye artırımı nedeniyle şirketin ortağından talepte bulunabilmesi için sermaye artırım işlemlerinin geçerli olmasının gerekt...