Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete -------------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğinin, davalıya sigorta araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun, ----------- nolu zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunun, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığının ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 2.205,90 TL tespit edildiğinin, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığının, davalı ...------ dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğunun, meydana gelen hasar neticesinde-----------plakalı araçta değer kaybı oluştuğunun,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1040 Esas KARAR NO : 2020/392
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete -------------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğinin, davalıya sigorta araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun, ----------- nolu zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunun, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığının ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 2.205,90 TL tespit edildiğinin, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığının, davalı ...------ dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğunun, meydana gelen hasar neticesinde-----------plakalı araçta değer kaybı oluştuğunun, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığının ve bu rapor için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödediğinin, davalı ... şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan davacı tarafına ödenmesi için-------- tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığının, davalının 12.08.2018 tarihinde temerrüde düştüğünün--------- şirketinden alacağını Bk. M.183 vd. Maddeleri gereği , hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla------- devrettiğinin, açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile davacının talep edebileceği miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarının, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla , şimdilik 200,00 TL hasar bedeli ile 50,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 12.08.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilinin, her türlü başvuru , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla , şimdilik ----------- poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 12.08.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilinin, her türlü başvuru , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. SAVUNMA Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde;-------- sigortalı bulunmakta olduğunun, kaza tarihi itibariyle teminat limiti araç başına 36.000 olduğunun, davalı şirketin sorumluluğu sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunun, kazaya karış...