Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka sayıl aracı ile seyir halinde iken dönel kavşak içerisinde ---- ait olup sürücü----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araca arkadan çarpması ------- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazanın oluşumunda ----plaka sayılı aracın % 100 kusurlu olduğunu, kazalı araçta --- hasar meydana gelmiş olduğunu, aynca kaza nedeniyle kazalı araçta değer kaybı meydana gelmiş olduğunu ve poliçe limitleri dahilinde Ödenmesi gerektiğini, bu nedenler ile şimdilik --- hasar, --- değer Kaybı ----ekspertiz ücretinin tahsili talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1037 Esas KARAR NO: 2020/744 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ: 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka sayıl aracı ile seyir halinde iken dönel kavşak içerisinde ---- ait olup sürücü----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araca arkadan çarpması ------- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazanın oluşumunda ----plaka sayılı aracın % 100 kusurlu olduğunu, kazalı araçta --- hasar meydana gelmiş olduğunu, aynca kaza nedeniyle kazalı araçta değer kaybı meydana gelmiş olduğunu ve poliçe limitleri dahilinde Ödenmesi gerektiğini, bu nedenler ile şimdilik --- hasar, --- değer Kaybı ----ekspertiz ücretinin tahsili talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plaka sayılı aracın ---- nezdinde sigortalanmış olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun araç başına ---- ile sınırlı olduğunu, kazada meydana gelen tüm hasarın temlik edilmiş olduğunu ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin değer kaybı kapsamında sınırsız derecede sorumlu olmadığım ve talebin reddedilmesi gerektiğini, nitekim ---- tarafından mini onarımlara yönelik itirazlarının kabul görerek lehlerine sonuçlanmış olduğunu, aynca hasara yönelik sigorta şirketine yapılan başvurunun eksik evrak ile yapılmış olduğunu, değer kaybı hesaplamasının Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini, bu nedenler ile davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen -----tarihli trafik kazası nedeni ile araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin, zararın meydana gelmesinde kusurlu olduğu iddia olunan aracın ----- davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, tahkikat aşamasına geçilerek taraf delilleri toplanmıştır. Kazaya karışan araca ait --- getirtilmiş, --- plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle dava dışı ----adına kayıtlı olduğu, kaza sonucunda meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı, ekspertiz ücreti.. alacaklarının davacı tarafa ---- tarihinde temlik edildiği görülmüştür. Davalı tarafça düzenlenen ---- plaka sayılı araca ait -----dosya içine alınmış, dava konusu kaza tarihini içerdiği anlaşılmıştır. Gelen müzekkere cevaplarından davalı sigorta şirketinin davaya konu trafik kazası sebebi ile bir ödeme yapmadığı görülmüştür. Meydana gelen trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği ve varsa miktarının tespiti teknik incelemeyi gerektirdiğinden, alanında uzman bilirkişilerden ---...