E. 2018/1045 K. 2020/391

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1045 Esas KARAR NO: 2020/391 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2018 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete-------- malik ve işleteni olduğu ----- plakalı araç --- tarihinde hasarlandığının, ---- plakalı araç ---- vade ---- nolu --------- şirketine sigortalı olduğunun, ------- sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunun, meydana gelen kaza neticesinde ----------plakalı araçta ---------- hasar meydana geldiğinin, davalı şirketçe davacı tarafına herhangi bir ödeme yapılmadığının, davalının ---------- genel şartları gereği ------ dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunun, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığının ve bu rapor için ------- ekspertiz ücreti ödediğinin, -------- araçta meydana gelen hasar bedelinin , alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak, davacı tarafa ödenmesi için ---- tarihinde başvuru yapıldığının, davalının ---- tarihinde temerrüde düştüğünün, ----------alacağını Bk. M.183 vd. Maddeleri gereği , hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla davacı ---------- devrettiğinin, açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile davacının talep edebileceği miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarının, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla , şimdilik ---hasar bedelinin ve------ ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan ---------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilinin, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. SAVUNMA Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete dava öncesi herhangi bir başvuruda bulunulmadığının, tespitin davalı şirkete tebliğ olunması geçerli bir başvuruda bulunduğu anlamına gelmediğinin, ---- plakalı araç, davalı şirket nezdinde -------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------- teminat altına alındığının, başvuru sahibince --- tarihinde gerçekleştiği iddia edilen kaza nedeniyle aracında oluşan hasara ilişkin bedelin tazmini talep edilse de ilgili talebin reddinin gerektiğinin, başvuru sahibinin söz konusu hasara ilişkin davalı şirkete başvurusu üzerine -----numaralı hasar dosyası oluşturulduğunun, davacı tarafından bağımsız eksperin sigortalı aracı ve hasarı incelemesine izin verilmediğinin, sigortacının hakkı olan hasarı inceleme hakkı başvuran tarafından engellendiğinin, haricen alınan bir eksper raporu ve kaza fo...