Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/335 · K. 2019/849
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/335 K. 2019/849

E. 2018/335K. 2019/84910 Aralık 2019
abonelik sözleşmesiiptal kararıön incelemebilirkişi raporuzamanaşımı defibedelin iadesiiademahkemeye erişim hakkıbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... şirketleri ile sanayi elektriği alımına ilişkin abonelik sözleşmeleri yaptığını, bu sözleşmelere ve yürürlükteki mevzuata aykırı şekilde kendilerinden kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli, sayaç okuma bedeli, TRT payı, enerji fon bedeli, Belediye Tüketim Vergisi ve bunların içinden KDV alındığını, yapılan bütün haksız tahsilatların tespitini ve ticari faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMASI: Davalı ... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, öncelikle görevsizlik itirazında bulunmuş ve davaya idari yargı yerinin bakmaya görevli olduğunu belirtmiştir. Kayıp kaçak bedelleri ile ilgili mevzuat değişikliğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/335 KARAR NO : 2019/849

DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... şirketleri ile sanayi elektriği alımına ilişkin abonelik sözleşmeleri yaptığını, bu sözleşmelere ve yürürlükteki mevzuata aykırı şekilde kendilerinden kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli, sayaç okuma bedeli, TRT payı, enerji fon bedeli, Belediye Tüketim Vergisi ve bunların içinden KDV alındığını, yapılan bütün haksız tahsilatların tespitini ve ticari faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALILARIN SAVUNMASI: Davalı ... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, öncelikle görevsizlik itirazında bulunmuş ve davaya idari yargı yerinin bakmaya görevli olduğunu belirtmiştir. Kayıp kaçak bedelleri ile ilgili mevzuat değişikliğini EPDK'nın yaptığını, tahsil edilen tarife bedellerini de EPDK'nın belirlediğini bu nedenle de davanın EPDK'ya yöneltilmesi gerektiğini belirterek husumet itirazında bulunmuştur. Davacının talep edebileceği alacak bulunsa bile bu alacağının zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımı defini ileri sürmüştür. Davanın esasına ilişkin olarak da alınan bedellerin yasal mevzuata uygun olduğunu, davacının dava tarihine kadar gönderilen faturaların içeriğine de hiç bir itirazda bulunmadığını, bu nedenle de üstü örtülü olarak faturaları kabul ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, alınan bedellerin yasal mevzuata uygun olduğunu, davacının dava tarihine kadar gönderilen faturaların içeriğine de hiç bir itirazda bulunmadığını, bu nedenle de üstü örtülü olarak faturaları kabul ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, alınan bedellerin yasal mevzuata uygun olduğunu, davacının dava tarihine kadar gönderilen faturaların içeriğine de hiç bir itirazda bulunmadığını, bu nedenle de üstü örtülü olarak faturaları kabul ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, öncelikle Kayıp kaçak bedelleri ile ilgili mevzuat değişikliğini EPDK'nın yaptığını, tahsil edilen tarife bedellerini de EPDK'nın belirlediğini bu nedenle de davanın EPDK'ya yöneltilmesi gerektiğini belirterek husumet itirazında bulunmuştur. Davanın esasına ilişkin olarak da alınan bedellerin yasal mevzuata uygun olduğunu, davacının dava tarihine kadar gönderilen faturaların içeriğine de hiç bir itirazda bulunmadığını, bu nedenle de üstü örtülü olarak faturaları kabul ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu m. 17 ile Geçici Madde 20'ye göre anlaşmazlığın giderilmesinden kaynaklı alacak davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLM...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/329 · K. 2019/839

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 · K. 2019/810

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/303 · K. 2021/255

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/18 · K. 2020/583

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1031 · K. 2020/791

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/401 · K. 2019/1164

6 Aralık 2019