E. 2019/401 K. 2019/1164

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/401 Esas KARAR NO : 2019/1164

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/09/2011 KARAR TARİHİ : 06/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili davası ile, müvekkilinin ...Markası altında davalı şirket ile akaryakıt, LPG ve madeni yağ ürünü satışı konusunda bayilik sözleşmesi imzalandığını, Muğla-Fethiye-Kargı köyündeki gayrimenkul üzerine de 10 yıl süre ile intifa hakkı tesis edildiğini, Rekabet Kurulu kararı çerçevesinde sözleşmelerin 5 yılı aşacak şekilde olmaması doğrultusunda 18.09.2010 tarihinde sona erdiğini, davalının sebepsiz zenginleşme kuralları uyarınca aldıklarını geri vermekle yükümlü olduğunu, 18.09.2010-11.11.2013 tarihleri arasındaki dönem için sebepsiz zenginleşmiş oldukları, bu nedenle bu dönemler itibariyle intifa hakkı, bayilik hizmeti bedeli ve kalıcı teknik yatırımlar için ödenen bedelin dava tarihi itibariyle güncellenmiş değerinin 103.892,09 TL olup, bu bedelin davalılardan tahsiline, 30.958,07 TL'ye dava tarihi itibariyle, ticari temerrüt faizi uygulanmasına, masraf ve ücreti vekalete hükmolunması talep ve dava olunmuştur.

CEVAP : Davalılar vekili cevapları ile, BK.66.madde gereğince 1 ve 10 yıllık zamanaşımı süresinin olacağını, 1 yıllık sürenin verdiklerini geri almaya hakkı olduğunun öğrendiği tarihten ve her halükarda 10 yıllık sürede olması gerektiğini, davacının rekabet kurulu kararının duyurusunu 12.03.2009 tarihinde yapılmış olması, yani düzenleyici hukuki işlemin bu tarihte yürürlüğe girdiği, zamanaşımının BK.66.madde gereğince kesinleşmesi için davanın açılması gerektiğini, davacının herhangi bir ivaz bedeli ödemediğini, tarafların yasal düzenleme çerçevesinde sözleşmelerin 5 yılla sınırlı olacağını bilerek edimlerin yerine getirildiğini, talebin tarafların tacir sıfatları dikkate alındığından M.K.2.maddesi ile bağdaşmayıp, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin yasal düzenleme sonucu sona ermesi nedeniyle haksız kazanıma konu bedelin tahsiline yönelik alacak davasıdır. Dosyadaki taraflar arasındaki mevcut sözleşmenin, 25.03.2009 tarihinde yürürlüğe gireceği ve 5 yıl süreli olduğu, davalı Nazmi Keloğlu'nun garantör sıfatı ile imzasının bulunduğu görülmüştür. İncelenen dosyada sözleşme sonrası Rekabet Kurulu kararının 18.09.2010 tarihinden sonraki süre için sözleşmenin bu tarihten sonra feshedileceğinin bildirildiği, intifanın terkininde 04.03.2011 tarihinden sonra gerçekleştiği, bu nedenle zamanaşımı itirazlarının yerinde olmadığı belirlenmiştir. Mahkememizce, Yargıtay bozma ilamı öncesinde yapılan yargılamada; tarafların iddia ve itirazları doğrultusunda önce talimatla ilgili istasyonda ariyet malzeme teçhizatların değerlendirilmesi yapılmış, mevcut malzemeler tespit edilmiş, bir kısım malzemelerin sökülerek daha önce bayiye tesliminin yapıldığı, istasyonda bu malzemelerin başka marka altında...