Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı şirket yetkilisi, ...cülük A.Ş. ile yetkilisi bulunduğu ... Taş. İnş. Oto. Gıd. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Taşımacılık Petrol Oto. İnş. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti akdedilen 16.03.2010 tarihli Bayilik Sözleşmesi ile Antalya ili Manavgat ilçesi ... köyü ... mevkiinde bulunan ve ... parsel 16 cilt ve ... numaralı sayfasında kayıtlı bulunan taşınmazın akaryakıt istasyonu olarak işletmeciliği ve bayiliği 5 (beş) yıl süre ile taraflarına bırakıldığını, sözleşme tarihinde atıl durumda olan ve faaliyet belgesi bulunmayan taşınmaza ilişkin davacı şirket tarafından ciddi yatırımlar yapılmak sureti ile taşınmaz üzerine gerekli bina inşaatları gerçekleştirildiğini ve işletmeye hazır hale getirildiğini, yapılan inşaatlar neticesinde 23.03.2010 tarihinde Faaliyet Belgesi. G.S M (Gayri Sıhhi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/88 Esas KARAR NO : 2019/1162 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/11/2019
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı şirket yetkilisi, ...cülük A.Ş. ile yetkilisi bulunduğu ... Taş. İnş. Oto. Gıd. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Taşımacılık Petrol Oto. İnş. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti akdedilen 16.03.2010 tarihli Bayilik Sözleşmesi ile Antalya ili Manavgat ilçesi ... köyü ... mevkiinde bulunan ve ... parsel 16 cilt ve ... numaralı sayfasında kayıtlı bulunan taşınmazın akaryakıt istasyonu olarak işletmeciliği ve bayiliği 5 (beş) yıl süre ile taraflarına bırakıldığını, sözleşme tarihinde atıl durumda olan ve faaliyet belgesi bulunmayan taşınmaza ilişkin davacı şirket tarafından ciddi yatırımlar yapılmak sureti ile taşınmaz üzerine gerekli bina inşaatları gerçekleştirildiğini ve işletmeye hazır hale getirildiğini, yapılan inşaatlar neticesinde 23.03.2010 tarihinde Faaliyet Belgesi. G.S M (Gayri Sıhhi Messe Ruhsatı ) cet raporu ve bir cok işletmeye ilişkin Faaliyet Belgesi vb. ile 18.05.2010 tarihinde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı tarafımızca alındığını, birçok zorlukla alınan ruhsatların ardından taraflarınca sözleşme konusu akaryakıt istasyonunun işeletilmesine; Resmi Sözleşme'nin İmzalandığı 16 Mart 2010 tarihinden 4 AY Sonra Temmuz 2010 Tarihinde başlandığını, faaliyete başlanılmasının ardından yaklaşık olarak 60 gün geçtikten sonra dava dışı şirket tarafından keşide edilen ihtarname ile, Rekabet Kurumu'nun 12.03.2009 tarihinde internet sitesinde yayımlanan duyurusu uyarınca 16.03.2010 tarihli Bayilik Sözleşmesinin feshedildiği bildirildiğini, anılan ihtarname ile taraflarının, davaya konu taşınmaz üzerindeki bayilik yetkisi sona erdirilmiş ve 1 Gün kadar kısa bir sürede derhal tahliye edilmesi emri verildiğini, tarafımızca, imkanlarımız doğrultusunda akaryakıt sevkıyatı durdurularak mecburi bir şekilde tahliye işlemi gerçekleştirildiğini beyan ederek bu zararlar için şimdilik 100.000 TL nin tahsili ile 10.000 TL manevi tazminatın sözleşmenin feshi tarihi itibariyle uygulanacak yasal faiz miktarı tahsiline ve yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin, harç ve masraflar ile birlikte davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, ...cülük A.Ş. ile ...nın ortağı ve yetkilisi olduğu davacı ... Pet. İnş. Ltd. Şti. arasında, İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mah. ... Cad. No:30da bulunan taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt istasyonu ile ilgili olarak imzalanan 04.01.2010 tarihli Bayilik Sözleşmesi ile başlayan bir ticari ilişki sözkonusu olduğunu, 31.03.2014 tarihli Bayilik Sözleşmesi ile anılan istasyona ilişkin işleticilik yine ... nın ortağı ve yetkilisi olduğu ... Taşımacılık Ltd. Şti.ye devredildiğini, İş bu bayilik sözleşmesi akabinde de 31.03.2015 tarihinde ... Taşımacılık Ltd. Şti. ile 1 yıl süreli yeni bir bayilik sözleşmesi imzalandığını, ... Taşımacılık Ltd. Şti., Pendik aka...