Mahkememize ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/10/2017 tarih ... Esas ... K. Sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize tevzi edilmekle; yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekilinin 04.06.2016 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Sanayi ve Ticaret A.Ş olan ticaret ünvanı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş olarak değiştirildiği, müvekkili İBB tarafından 1988 yılında kurulduğu, Kuruluşundan beri Metro, tranvay, funiküler ve teleferik taşımacılığı ile İstanbulda toplu taşımacılık alanında kamu taşımacılı hizmeti verdiği, müvekkili ile davalı arasında 01.12.2013 tarihinde raylı sistem hattı istasyonlarındaki ticari alanlarda alan kullanım hakkı verilmesi (kabataş metro istasyonu) sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ile kararlaştırılan alan Kullanım bedeli ve Yönetim Bedeli ücretinin müvekkile ödeneceği taahhüt edildiği, Ancak, Sözleşme...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/164 Esas KARAR NO : 2019/1029 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2016 KARAR TARİHİ : 27/12/2019
Mahkememize ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/10/2017 tarih ... Esas ... K. Sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize tevzi edilmekle; yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekilinin 04.06.2016 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Sanayi ve Ticaret A.Ş olan ticaret ünvanı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş olarak değiştirildiği, müvekkili İBB tarafından 1988 yılında kurulduğu, Kuruluşundan beri Metro, tranvay, funiküler ve teleferik taşımacılığı ile İstanbulda toplu taşımacılık alanında kamu taşımacılı hizmeti verdiği, müvekkili ile davalı arasında 01.12.2013 tarihinde raylı sistem hattı istasyonlarındaki ticari alanlarda alan kullanım hakkı verilmesi (kabataş metro istasyonu) sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ile kararlaştırılan alan Kullanım bedeli ve Yönetim Bedeli ücretinin müvekkile ödeneceği taahhüt edildiği, Ancak, Sözleşme hükümlerine aykırı olarak davalı borcunu ödemediği, davalı tarafa 04.04.2016 tarihi itibariyle 140.234.45 TL borcun ödenmesi için Sözleşmenin XI.sözleşmenin Feshedilmesi başlıklı kısmın 1.2 maddesine göre 40 gün süre verildiği, verilen sürede borç ödenmediği takdirde sözleşmenin fesih edileceği hususu davalıya 05.04.2016 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla bildirildiği, ödeme mektubu davalı tarafa 08.04.2016 tarihinde teslim edildiği, müvekkil tarafından gönderilen ödeme mektubu gereği davalı tarafından 20.05.2016 tarihine kadar borcun tamamı ödenmesi gerektiği halde her hangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle ...Noterliğinin 23/05/2016 tarih ... tevmiyeli İhtarname ile Sözleşmenin feshi davalıya bildirildiği ve sözleşme fesih edildiği, İhtarname 25.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, müvekkilden olan alacağın tüm aba ve girişimlere ragmen tahsil edilemediğinden huzurdaki davanın açıldığı izah edilen sebepler ile müvekkilin davalıdan 04.04.2016 tarihi itibariyle 140.234.45 TL alacağın ticari faizi ile birlikte /her bir faturanın kesildiği tarihten itibaren ticari faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dosya kapsamı incelemesinde, davalıya usule uygun tebligatların yapıldığı, davalı süresi içinde davaya cevap vermediği görülmüştür. GEREKÇE: Dava; alacak davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, sözleşme, ihtarname, ticari defterler, cari hesap kayıtları, faturalar, yemin ve bilirkişi vs. delile dayanmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış 15/10/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle: taraf beyanları, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davacının ibrazı ile incelenen ticari defter kayıt ve belgeleri, taraf...