Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arası, davalının maliki olduğu ...Merkezinin otoparkı için 17/102016 tarihinde plaka tanıma sistemi kurulması işi için sözleşme akdedildiğini, davacı yanın sözleşme konusu sistemi 12/11/2016 tarihinde çalışır durumda davalı şirkete teslim ettiğini, davacı yan tarafından yapılan iş karşılığı davalı yana 25/11/2016 tarihli ... seri numaralı fatura tanzim edildiğini, faturaya itiraz edilmediği gibi, davalı yan tarafından fatura kapsamında ödeme de yapılmadığını, davalı yan tarafından Emniyet Müdürlüğü'nün plaka tanıma sistemi şartnamesinin değişmesi üzerine kurulan sistemin revize edilmesinin şifahen davacı yandan talep edildiğini, davacı yan tarafından davalı yana Emniyet Müdürlüğü'nün gönderdiği yeni şartnamede belirtilen...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/504 Esas KARAR NO : 2020/225
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ : 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arası, davalının maliki olduğu ...Merkezinin otoparkı için 17/102016 tarihinde plaka tanıma sistemi kurulması işi için sözleşme akdedildiğini, davacı yanın sözleşme konusu sistemi 12/11/2016 tarihinde çalışır durumda davalı şirkete teslim ettiğini, davacı yan tarafından yapılan iş karşılığı davalı yana 25/11/2016 tarihli ... seri numaralı fatura tanzim edildiğini, faturaya itiraz edilmediği gibi, davalı yan tarafından fatura kapsamında ödeme de yapılmadığını, davalı yan tarafından Emniyet Müdürlüğü'nün plaka tanıma sistemi şartnamesinin değişmesi üzerine kurulan sistemin revize edilmesinin şifahen davacı yandan talep edildiğini, davacı yan tarafından davalı yana Emniyet Müdürlüğü'nün gönderdiği yeni şartnamede belirtilen plaka tanıma sistemi ile davalı yanın talebi üzerine kurulan plaka tanıma sisteminin (PTS) farklı olduğundan sistemde talep edilen şekilde revize yapılamayacağının bildirildiğini, davalı firma talepleri karşılanmayınca iş tesliminden yaklaşık 5 ay sonra davacı yana ...Noterliğinin 23/03/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini davacı yana bildirdiğini, davacı yan tarafından davalı yana gönderilen ...Noterliğinin 31/03/2017 tarihli ... yevmiye numaralı cevabı ihtarnamesi ile borcu ödemeleri gerektiğinin davalı yana ihtar edildiğini, davalı yan tarafından ödeme yapılmaması üzerine, alacağın tahsili amacı ile İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle borçlunnu itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı yanın sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğine ve 12/11/2016 tarihinde sistemi çalışır durumda davalı şirkete teslim ettiğine yönelik iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı yan tarafından kurulan sistemin tam olarak çalışmadığını ve bu düzensiz çalışmanın davacı ve davacı yan çalışanları tarafından bilindiğini, sözleşme hükümlerine uyun olmaması nedeni ile davacı yan taraf montajda sonra13/11/2016-15/11/2016-17/11/2016-23/11/2016-26/11/2016-13/12/2016-14/12/2016-21/12/2016-24/12/2016-16/01/2017-13/02/2017-23/02/2017 tarihlerinde toplamda 12 kez olmak üzere sistemdeki sorunları gidermek üzere AVM'de çalışma yaptığını, birçok kez de uzaktan kamera ağına bağlanmak sureti ile davacı yan tarafından müdahalede bulunulduğunu, davacı yan tarafından ku...