Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/47 · K. 2020/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/47 K. 2020/41

E. 2018/47K. 2020/4123 Ocak 2020
cezai şartgecikme zammıiptal davasısatış sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiyasal sürebilirkişi raporuhak düşürücü süreödeme emrisözleşme süresiabonelik sözleşmesitekerrüriade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkili ile davalı abone arasında 01.08.2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, İşbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdmde davalt işyerine ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, Taraflarınca işbu dava ile talep edilen kalemlerin şu şekilde olduğunu, 21/04/2017 tarihli faturalardan kaynaklanan 1 805,79 TL asıl alacak, 216,69 TL icra cezai şart iie 57,18 TL gecikme zammı (28 04 2017 tarihinden takip tarihine kadar aylık %5 faiz hesabı sonucu ulaşılmıştır) düzenlediğini, İlgili madde uyarınca "Abonenin işbu Sözleşmenin herhangi bir hükmünü ihlal etmesi veya iigili mevzuat hükümlerine uymaması sözleşme süresi boyunca herhangi iki faturasını son ödeme tarihinden önce...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/47 Esas KARAR NO : 2020/41

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkili ile davalı abone arasında 01.08.2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, İşbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdmde davalt işyerine ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, Taraflarınca işbu dava ile talep edilen kalemlerin şu şekilde olduğunu, 21/04/2017 tarihli faturalardan kaynaklanan 1 805,79 TL asıl alacak, 216,69 TL icra cezai şart iie 57,18 TL gecikme zammı (28 04 2017 tarihinden takip tarihine kadar aylık %5 faiz hesabı sonucu ulaşılmıştır) düzenlediğini, İlgili madde uyarınca "Abonenin işbu Sözleşmenin herhangi bir hükmünü ihlal etmesi veya iigili mevzuat hükümlerine uymaması sözleşme süresi boyunca herhangi iki faturasını son ödeme tarihinden önce kısmen veya tamamen ödememiş olması ve Madde 4 ve 6 da belirtilen koşulları sözleşmede tanınan 10 (on) iş günü geçmiş olmasına rağmen sağlamamış olması halinde TEDARİKÇİNİN sözleşmeyi sona erdirme hakkı vardır. Tedarikçinin aboneyi portföyden çıkarması, aynı abonelik için farklı bir tedarik şirketi ile anlaşması veya Abonenin bilgisi dahilinde Tedarikçi değişim bildiriminde bulunması hafinde işbu Sözleşmeyi sözleşmeden doğan haklar saklı kalmak üzere Fatura alacakları İle birlikte işbu sözleşmenin 7.1 de anılan cezai şartı ve madde 6,0 de anılan iadelerin ödenmesini talep etme ve ve borçlara ait gecikme zammı Madde 4.2 de belirtilen oranda uygulama hakkı vardır işbu madde göz önünde bulundurulduğunda davalı tarafça 08.11.2016, 12 12.2016, 13.01.2017, 16.02.2017 ve 14.03 2017 tarihli tüketim faturaları ödenmemiş olup, İSTANBUL ...İCRA MÜDÜRLÜĞÜ ... E İSTANBUL ...İCRA MÜDÜRLÜĞÜ ...E İSTANBUL ...İCRA MÜDÜRLÜĞÜ ... E İSTANBUL ...İCRA MÜDÜRLÜĞÜ ... E İSTANBUL... İCRA MÜDÜRLÜĞÜ ... E sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafça ikiden fazla dönem faturalannın suresi içerisinde ödenmemesi sebebi ile abonelik sözleşmesi feshedildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; Davalarının kabulüyle davalı/borçlunun takibe yapmış olduğu yetki ve esas hakkındaki itirazlarının kısmen iptaline ve İstanbul ... İcra Müdürlüğümün ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden takibin 2.079,66 TL. yönünden devamını, Davalı aleyhine takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderieri ve vekalet ücretinin davalı yana yükleblmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/35 · K. 2020/291

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/437 · K. 2020/53

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2020/47

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 · K. 2020/429

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2020/19

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/834 · K. 2020/29

17 Ocak 2020