Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı satıcı ... Şti ile davacı alıcı... Şti. arasında 11/01/2017 tarihli dilekçe ekinde sunulan lisans satış sözleşmesi ile 1 adet ... ve 1 adet ... profosyonel bilgisayar progmlamlarının satışı, kurulumu ve eğitim programlarının verilmesi konularında anlaşılmış olduğunu, davacı müvekkil alıcı tarafından sözleşmede belirtildiği şekilde taraflar arasında kararlaştırılan 26.000,00-TL iş bedelinin, müvekkili şirketçe ödendiğini, müvekkili şirket yetkilisinin, anlaşma uyarınca 19/01/2017 tarihinde keşidecisi ...Şti., cirantası ... A.Ş. olan ...bank ... Şubesine ait 26.000,00-TL bedelli, 30/03/2017 keşide tarihli müşteri çekini ciro ederek sözleşmede kararlaştırılan ifa yükümlülüğüne istinaden verdiğini, çekin gününde ödendiğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/467 Esas KARAR NO : 2020/225
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı satıcı ... Şti ile davacı alıcı... Şti. arasında 11/01/2017 tarihli dilekçe ekinde sunulan lisans satış sözleşmesi ile 1 adet ... ve 1 adet ... profosyonel bilgisayar progmlamlarının satışı, kurulumu ve eğitim programlarının verilmesi konularında anlaşılmış olduğunu, davacı müvekkil alıcı tarafından sözleşmede belirtildiği şekilde taraflar arasında kararlaştırılan 26.000,00-TL iş bedelinin, müvekkili şirketçe ödendiğini, müvekkili şirket yetkilisinin, anlaşma uyarınca 19/01/2017 tarihinde keşidecisi ...Şti., cirantası ... A.Ş. olan ...bank ... Şubesine ait 26.000,00-TL bedelli, 30/03/2017 keşide tarihli müşteri çekini ciro ederek sözleşmede kararlaştırılan ifa yükümlülüğüne istinaden verdiğini, çekin gününde ödendiğini, müvekkili şirketin bu şekilde sözleşmeden kaynaklı edimi ifa borcunu yerine getirdiğini, bu süreçten sonra müvekili şirket yetkilileri programın kurumu için defalarca görüşmeye çalışılmış ise de bahse konu lisanslı programın kurulumu konusunda olumlu bir cevap alınamadığını, müvekkili şirkete sözleşmeye konu kurulum ve programın kullanılması ile ilgili verilmesi gereken eğitim de verilmediğini, müvekkili şirket yetkilileri bunun üzerine karşı taraf davalı satıcının çekin vadesinde ödenip ödenmeyeceği hususundaki beklentilerine ilişkin olarak kurulum ve diğer eğitim programlarının yapılmasını geciktirdiğini düşünerek çekin vade tarihi olan 30/03/2017 tarihini beklendiğini, bu tarihte çekin muhatap bankaca ödenmesiyle birlikte kurulum yapılması için ... Noterliğinin 04/04/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, verilen süre içerisinde programın, davalı satıcı tarafından kurulmadığını, müvekkili bunun üzerine sözleşmeyi haklı nedenle fesih ederek İstanbul ... icra Müdürlüğüün...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, yukarıda arz edilen nedenlerle, davanın kabulü ile davalının itirazının iptalini, icra takibinin ticari temerrüt faizi ile birlikte devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dilekçesinde bahsettiği üzere taraflar arasında 11/01/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasını müteakip müvekkili şirket gerekli kurulumları yaptığını, sözleşme uyarınca üzerinde yükümlülükleri yerine getirdiğini, müvekkilinin edimini ifa ettiğini, karşılığında da sözleşmede bedelin peşin olarak ödenmesi hüküm altına alınmış olmasına rağmen davacı tarafın isteği üzerine bedelin 30/03/2017 tarihli...