Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1063 · K. 2019/763
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1063 K. 2019/763

E. 2017/1063K. 2019/76316 Eylül 2019
itirazın iptaliicra takibiBSMVbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıtekerrürödeme emrialacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi incelemesiborca itiraziadeicra takibine itiraziptal kararıistinaf yolukredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ... şubesi ile ...Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesinin davalı ...'nın müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredi açılarak kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden ... 20.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ferileriyle birlikte ödenmesi için borçlulara ihtarlı tebligat çıkarıldığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 18.06.2014...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1063 Esas KARAR NO : 2019/763 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ... şubesi ile ...Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesinin davalı ...'nın müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredi açılarak kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden ... 20.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ferileriyle birlikte ödenmesi için borçlulara ihtarlı tebligat çıkarıldığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 18.06.2014 tarihinde bu tarih itibariyle 173.774,17-TL üzerinden davalı aleyhine müvekkil banka alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığını ve ayrıca 24/06/2014 tarihinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yine aynı risk için teminattaki gayrimenkulün paraya çevrilmesi adına dava dışı ...Tic Ltd. Şti. ve ipotek veren ... hakkında ... 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu gayrimenkulün ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasından 19/11/2014 tarihinde yapılan satış neticesinde 117.000.00-TL Bedelle 3.şahsa ihale edildiğini, yapılan yasal kesintilerden sonra kalan 113.817,00-T1 tahsilat sağlanarak borca mahsup edildiğini, bu nedenlerle; davalı ... tarafından ... 7.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan borca, asıl alacağa, faize, ferilerine ve yetkiye yapılan tüm itirazların fazlaya dair talep haklarının saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itirazda bulunan davalının takip konusu borcun itiraz edilen kısmının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine,yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi 14/09/2018 tarihinde TK. 21/2'ye göre tebliğ edilmiştir. Davalının 09/10/2018 tarihli dilekçesinde; Kendisinin ... Ltd. Şti.nde çalışırken firmanın grup firması olan ... Tic. Ltd. Şti'nin belediyeler ve kamu kurumları nezdinde ihaleye girişlerde sıkıntı yaşadıklarını, kendisinin ve ...'un başvuru yaptıklarını, firmanın gerçek ortaklarının farklı kişiler olduğunu, karşılıklı güven ile kendisinin ... ilçesindeki eşi ... adına kayıtlı daireyi de bankaya ipotek verdiğini, firmanın sıkıntıya düşüp kredileri ödeyemeyince dairesini satmak durumunda kaldığını, borcunu kapattığını, firmanın hala kendisinin borcunu ödemediğini, bu borçla alakalı kendisinin güvene dayalı imza - ortaklık dışında herhangi bir mesuliyetinin olmadığını beyan etmiştir. Deliller: ... 7. İcra dairesinin ... E sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/883 · K. 2019/914

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/458 · K. 2019/806

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 · K. 2019/972

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/405 · K. 2019/1069

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1118 · K. 2019/974

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1040 · K. 2019/743

11 Eylül 2019