DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ...Şti. lehine diğer davalı - borçlu ...'nin müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesapları ... Noterliğinin 04/10/2017 tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile 30/09/2017 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yapılan icra takibinde borçluların takibe ve borca itiraz etmiş olduklarından borçluların itirazlarının iptali ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/100 Esas KARAR NO : 2020/338 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ...Şti. lehine diğer davalı - borçlu ...'nin müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesapları ... Noterliğinin 04/10/2017 tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile 30/09/2017 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yapılan icra takibinde borçluların takibe ve borca itiraz etmiş olduklarından borçluların itirazlarının iptali ve takibin devamı istemiyle davayı açma zorunda kalındığını, davalı borçlular ve davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmemelerinde ...'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı borçlu ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış olup iş bu sözleşme gereğince takip talebinde istenilen faiz oranlarının sözleşmeye uygun olduğunu, borçlularca imzalanan kredi sözleşmelerinde ihtilaf halinde bankalarının defter ve kayıtları kesin delil olarak kabul edilmiş olup bankamız defter ve kayıtlarında bilirkişi incelemesi yaptırıldığında alacaklarının varlığının doğrulacağını belirterek davalı - borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının; takibe konu ticari kredi kaynaklı nakit alacakları için; tüm borçlular bakımından 28.249,12 TL asıl alacak, hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş %22,08 oranında 1.144,95 TL Akdi faiz ve 57,25 TL %5 gider vergisi, 334,43 TL masraf, takip tarihinden tahsiline kadar yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 29.785,75 TL üzerinden, takibe konu esnek ticari hesap ve business kart kaynaklı alacakları için; tüm borçlular bakımından 11.174,29 TL asıl alacak, hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş %22,08 oranında 452,90 TL Akdi faiz ve 22,65 TL faizin %5 gider vergisi, takip tarihinden tahsiline kadar yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 11.649,84 TL üzerinden iptaline, takibin iş bu davada belirtilen asıl alacak tutarlarına işleyecek temerrüt faizleri icra masrafları, gider vergileri ve icra vekalet ücretinin tahsili için takip talebindeki bu konulardaki kayıt ve şartlarda devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, davalı - borçlular hakkında alacaklarının tahsilini teminen ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olar...